Giới giải trí này luôn đầy rẫy những tranh chấp. Chẳng ai có thể lường trước được một bộ phim ăn khách có thể vô tình đụng chạm đến lợi ích của ai. Như Bill Roses đã đề cập, những vụ bôi nhọ có chủ đích như thế này không phải lần đầu tiên xảy ra, và chắc chắn cũng không phải lần cuối cùng. Từ khi Hollywood bị thương mại hóa, không ai có thể đếm xuể những chuyện tương tự đã xuất hiện bao nhiêu lần.

Chẳng hạn như trường hợp của Taylor Swift, ai cũng biết sau này cô ấy đã xảy ra vô số chuyện lùm xùm với Katy Perry.

Đương nhiên, người ngoài cũng khó mà nói rõ được liệu hai người họ có thực sự bôi nhọ lẫn nhau hay chỉ là ngầm hiểu, cố ý tạo ra những đề tài gây tranh cãi.

Murphy chợt nghĩ đến một người: "Bill, liệu có thể là Leonardo DiCaprio không?"

Với người như anh ấy, Murphy chưa bao giờ ngại nhìn sự cạnh tranh khốc liệt trong Hollywood bằng ánh mắt bi quan nhất. Hơn nữa, những kinh nghiệm trải qua nhiều năm cũng cho anh biết, đây tuyệt nhiên không phải một giới giải trí trong sạch.

Thực sự, ý nghĩ như vậy có phần đa nghi, nhưng tư tưởng của các bậc thánh nhân thì hoàn toàn không phù hợp với Hollywood.

"Chắc không phải vậy." Bill Roses lắc đầu. "Theo tôi được biết, Leonardo DiCaprio rất muốn hàn gắn mối quan hệ với anh. Vả lại, trong mùa giải thưởng này, anh ta không có bất kỳ sự cạnh tranh nào với anh, nên làm chuyện như vậy chẳng có bất kỳ lợi ích nào đáng kể."

Murphy suy nghĩ một lát, nhẹ nhàng gật đầu, tán thành lý lẽ của Bill Roses.

Điểm mâu thuẫn giữa anh và Leonardo DiCaprio không phải vì thể diện, mà là tranh chấp lợi ích.

Bill Roses lấy ra một tập tài liệu từ cặp và đưa cho Murphy. "Tôi đoán, hẳn là từ một đạo diễn hoặc đoàn làm phim nào đó cũng đang nhắm đến đề cử Oscar. Hành động này thuộc về một đội ngũ anti-fan chuyên nghiệp."

Chờ Murphy tiếp nhận tập tài liệu đó, anh ta nói thêm: "Đây là một số đánh giá tiêu cực mà tôi mới thu thập được, rất giống thủ đoạn của anti-fan chuyên nghiệp."

Mở tài liệu, Murphy nhanh chóng lướt qua. Khác với những bình luận tự phát trên internet không thích phim của anh, những đánh giá tiêu cực này không chỉ trích hay chửi bới, mà ngược lại, phân tích từng điểm một, trông rất thuyết phục.

"The Wolf of Wall Street” chính là một bộ phim lê thê và dở tệ, tôi nói vậy đương nhiên là có lý do!"

"Đầu tiên là kịch bản. Murphy Stanton chọn đề tài rất hay, nhưng câu chuyện lại thiếu đi các yếu tố khởi, thừa, chuyển, hợp, không có cao trào cuối cùng, chỉ kể lại cuộc đời của một kẻ lừa đảo chứng khoán một cách nhạt nhẽo."

"Tiếp theo là phần phối nhạc. Phối nhạc không có một bản nhạc nào thực sự nổi bật, thậm chí phải nói là tệ. Đây là điểm yếu trong tất cả các phim của Murphy Stanton."

"Kế đến là vai phụ, anh ta tìm một loạt nhân vật phụ dễ thương, trông giống bánh doughnut, để đóng. Điều này biến một bộ phim vốn tràn ngập tội ác tiền bạc thành một vở hài kịch suy đồi."

"Còn có lời thoại. Lời thoại của Robert Downey trong bài diễn thuyết thực sự dài dòng, không phải cứ nói lớn tiếng là có thể khuấy động cảm xúc của người xem."

"Cuối cùng là những đoạn thuyết minh khô khan. Thỉnh thoảng lại diễn giải nội tâm nhân vật qua lời thuyết minh, điều này thực sự không giống phong cách của Murphy Stanton chút nào. Không biết còn tưởng rằng là đạo diễn phim nghệ thuật nào đó đến làm..."

Chỉ đọc vài dòng, Murphy liền công nhận nhận định của Bill Roses. "Vậy đội ngũ fan hâm mộ của chúng ta đâu?"

Với chuyện thế này, cách tốt nhất không phải để ê-kíp sáng tạo nhảy ra nói gì, vì làm v��y sẽ chỉ khiến mọi chuyện càng thêm tồi tệ. Thay vào đó, phải để công chúng ủng hộ anh đứng ra, dùng tiếng nói mạnh mẽ hơn để át đi những thông tin tiêu cực này.

"Tôi đã bảo công ty thông báo cho Hiệp hội người yêu điện ảnh Los Angeles rồi." Bill Roses nói. "Họ đã hành động ngay trong hôm nay rồi."

Murphy nhẹ gật đầu: "Có thể điều tra ra ai đang đứng sau những anti-fan này không?"

Bill Roses lắc đầu: "Rất khó."

Một tay chống cằm, Murphy suy tư. Thời đại bây giờ đã khác, liệu mình có nên thành lập một đội ngũ anti-fan chuyên nghiệp hơn không?

Theo anh biết, ở Hollywood, rất nhiều ngôi sao hạng A hoặc các đạo diễn lớn luôn xuất hiện nổi bật trước công chúng, hầu như đều nuôi anti-fan.

Đa số nhân vật nổi tiếng ở Hollywood đều có danh tiếng lớn. Trong tình huống đó, sự yêu thích hay không yêu thích của công chúng đều sẽ bị phóng đại vô hạn, và thể hiện sự "không thích" này bằng nhiều hình thức văn bản khác nhau.

Đó chính là anti-fan.

Tuy nhiên, không phải tất cả anti-fan đều là anti-fan chuyên nghiệp hóa như Murphy đã nói.

Ví dụ như anti-fan qua đường, ở bờ bên kia Thái Bình Dương còn gọi là "hiệp khách bàn phím". Nhóm người này khá đông đảo, họ chỉ trích người khác một cách tùy hứng. Chẳng hạn, nếu một nhân vật công chúng có bạn bè qua đời mà không đăng bài trên Weibo hay Twitter để tưởng niệm, thì cái gọi là "ý thức đạo đức mạnh mẽ" trong lòng những anti-fan qua đường này sẽ thúc đẩy họ chỉ trích gay gắt nhân vật công chúng đó.

Đương nhiên, anti-fan qua đường thường không có nguyên tắc gì, danh tiếng vừa thay đổi là họ có thể từ anti-fan chuyển thành fan ngay lập tức. Tương đối mà nói, sức chiến đấu của họ không mạnh.

Còn có một loại anti-fan chuyên nghiệp, loại này thì lợi hại hơn nhiều, và còn có thể chia thành vài loại nhỏ. Một là anti-fan cứng: họ không thể kiểm soát được cảm xúc phản cảm đối với một người nổi tiếng nào đó, mang tính tự phát nhưng có tổ chức và kế hoạch để bôi nhọ các ngôi sao. Chẳng hạn, họ thường xuyên ác ý đánh giá tiêu cực các tác phẩm của ngôi sao để dẫn dắt dư luận qua đường, hoặc phân tích tỉ mỉ, "bóc phốt" sâu về quá khứ của người nổi tiếng đó. Có thể xưng họ là "Sherlock Holmes" của giới anti-fan.

Loại thứ hai chính là anti-fan chuyên nghiệp như trường hợp này, đây chính là "máy bay chiến đấu" trong giới anti-fan. Họ thường làm việc vì tiền, theo một quy trình "dây chuyền sản xuất", nhận tiền từ "kim chủ" và làm theo chỉ thị của họ để bôi nhọ người khác.

Nghề nghiệp này thường không được ai chú ý. Rất nhiều người nghĩ rằng, dù là anti-fan hay fan cuồng, đều hình thành một cách tự nhiên. Thực ra không phải vậy. Chỉ riêng Murphy đã biết, ở Los Angeles, có ít nhất vài nghìn người làm công việc tương tự.

Vài nghìn người này không chỉ là số lượng anti-fan hay fan cuồng, mà là những người điều hành các "phòng làm việc" kiểu này, cũng có thể gọi là những người làm thuê chuyên nghiệp.

Ở bờ bên kia Thái Bình Dương có câu nói, "ba trăm sáu mươi nghề, nghề nào cũng có người giỏi". Chỉ cần chịu khó, dù là làm anti-fan, cũng có thể gây dựng được một sự nghiệp.

Ví dụ như Bill Roses từng đề cập với Gal Gadot rằng, thu nhập mười mấy vạn đô la một tháng trong giới anti-fan cũng không phải chuyện lạ.

Phạm vi hoạt động của đa số anti-fan có sự trùng khớp cao với các chủ đề về người nổi tiếng Hollywood trên các trang mạng xã hội. Đối với anti-fan chuyên nghiệp, một bình luận hoặc một bài đăng thường có giá khoảng hai mươi cent. Nếu thêm chút quan điểm và có chút văn vẻ, phí sẽ khoảng năm mươi cent.

Đơn giá tuy thấp, nhưng thắng ở số lượng công việc. Đừng quên, nơi đây là thành phố của các thiên sứ, nơi các ngôi sao tụ hội. Chỉ cần dạo một vòng ở những khu vực sang trọng một chút là có thể bắt gặp vài diễn viên Hollywood có tiếng tăm.

Theo như Murphy được biết, anti-fan đã trở thành một dây chuyền công nghiệp. Một khi khối lượng công việc đạt đến một mức nhất định, một số người làm nghề anti-fan chuyên nghiệp cũng sẽ không tự mình làm mọi việc một mình, mà sẽ tuyển thêm "tuyến dưới", chủ yếu là sinh viên đang đi học.

Đầu tiên, họ biên soạn các văn bản tố cáo. Tuyến dưới nhận nhiệm vụ từ các nhóm tin tức khác nhau, rồi phân phát đến các cộng đồng mạng. Hai bên tính lương theo ngày dựa trên khối lượng công việc.

Những tuyến dưới có "sức chiến đấu" mạnh thường sở hữu vài trăm tài khoản. Mặc dù họ chỉ kiếm được vài xu cho mỗi bài đăng, nhưng một ngày vẫn có thể kiếm được vài chục đến vài trăm đô la tùy thuộc vào công việc.

Kiểu anti-fan này nghe có vẻ tốt, nhưng không an toàn, rất có thể sẽ bị bại lộ, dẫn đến tự rước họa vào thân.

Vì vậy, các ngôi sao hạng A Hollywood với tài lực hùng hậu hầu như đều nuôi anti-fan chuyên nghiệp hóa.

Thuê anti-fan bằng tiền không chỉ không dễ sử dụng, mà còn tiềm ẩn nguy cơ bị vạch trần. Bởi vậy, việc "nuôi" một đội ngũ anti-fan "chính thống" đã sớm là một bí mật công khai trong giới Hollywood.

Ví dụ, một số ngôi sao chi tiền nuôi một số fan hâm mộ rất thân cận để họ thay mặt thực hiện công việc của anti-fan. Điều này có thể tiết kiệm chi phí và khó bị lộ tẩy hơn.

Các fan hâm mộ này được phân công rõ ràng: có người sẽ thâm nhập vào các nhóm fan của đối thủ để điều tra tình hình, châm ngòi ly gián, và quan trọng nhất là tìm ra các điểm yếu, thu thập "tài liệu đen" để bôi nhọ. Còn có một số người thì tổ chức fan hâm mộ lên các diễn đàn và trang mạng xã hội để bôi nhọ đối thủ cạnh tranh.

Giống như việc bôi nhọ Murphy và bộ phim "The Wolf of Wall Street" này, chửi bới là thủ đoạn thấp kém nhất. Họ sẽ có chuyên gia sưu tập tài liệu đen, tổ chức những người có văn phong tốt để viết những bài dài, đưa ra một chủ đề, sau đó sắp xếp người theo dõi, vạch trần một cách có mục tiêu, và dẫn dắt quan điểm của công chúng.

Sau đó, Murphy và Bill Roses trao đổi ý kiến của mình. Bill Roses cho rằng việc nuôi anti-fan vẫn là một việc cần thiết.

"Hiện tại, mạng xã hội phát triển nhanh chóng, internet đã trở thành một yếu tố hoàn toàn không thể kiểm soát." Anh ta đưa ra đề xuất của mình. "Ngay cả khi không chủ động công kích người khác, việc nuôi anti-fan ít nhất cũng có thể giúp xử lý nhanh chóng các khủng hoảng truyền thông trên internet khi bị đối thủ cạnh tranh tấn công."

Bill Roses dừng lại một chút, nói thêm: "Mặt khác, trong tương lai, nếu anh muốn có chỗ đứng trong mùa giải thưởng, khi đối thủ cạnh tranh bôi nhọ anh, việc để anti-fan hỗ trợ chính là cơ hội tốt để nâng cao tỷ lệ đoạt giải thưởng của mình."

Suy nghĩ một lát, Murphy nhẹ nhàng gật đầu. Mấy năm trước, khi Julia Roberts vướng vào scandal, năm sáu nữ diễn viên cùng đẳng cấp với cô ấy đồng loạt cử anti-fan "ném đá giấu tay", tranh giành hợp đồng, tranh giành quảng cáo đại diện. Không chỉ làm cô ấy mất mặt mà họ còn thu được lợi ích đáng kể.

Ở phương diện này, người nổi tiếng Hollywood càng ở cấp độ cao thì càng chịu chi tiền.

Tựa như đã nói trước đó, fan hâm mộ cần được vận hành. Chưa kể đến việc chuẩn bị thành lập đội ngũ anti-fan chuyên nghiệp hóa, riêng Murphy hàng năm đã đầu tư chi phí vận hành cho các tổ chức fan hâm mộ như Hiệp hội người yêu điện ảnh Los Angeles, cũng lên tới gần hai triệu đô la. Trong đó, một phần tư được CAA sử dụng để đào tạo chuyên sâu những người phụ trách Hiệp hội người yêu điện ảnh này về cách hỗ trợ Murphy một cách hiệu quả.

Trong số các fan hâm mộ hiện có của mình, công việc tuyển chọn và bồi dưỡng anti-fan chuyên nghiệp này đương nhiên được Murphy giao cho Bill Roses và CAA phụ trách. Anh chỉ đơn giản hỏi Bill Roses vài câu cơ bản về cách bồi dưỡng anti-fan.

Để đào tạo thành một anti-fan "chất lượng cao" cũng không hề dễ dàng.

Theo lời Bill Roses, ngay cả khi làm anti-fan, cũng phải là một anti-fan có lý tưởng và nhiệt huyết.

Vì vậy, nhất định phải khác biệt với những "anh hùng bàn phím vô não" trên internet.

Điều này không phải ai cũng làm được. Trước tiên phải yêu thích mạng internet và giải trí, thiếu một trong hai đều không được. Nếu như hài hước, dí dỏm, am hiểu ngôn ngữ mạng, việc bôi nhọ phải có lý lẽ, có căn cứ để không ai có thể phản bác, chắc chắn có thể tranh thủ được không ít fan qua đường đứng về phía mình, tự nhiên sẽ đạt được hiệu quả lớn mà tốn ít công sức.

Có một đội ngũ như vậy, cộng thêm đội ngũ "thủy quân mạng" đã được huấn luyện nhiều năm, Murphy tin tưởng rằng trong tương lai, khi xảy ra bất kỳ "cuộc chiến lời nói" nào trên internet với bất kỳ ai, bản thân anh cũng sẽ không rơi vào thế yếu.

Một ngày Chủ Nhật đầy những ồn ào hỗn loạn cuối cùng cũng kết thúc. Bảng thống kê doanh thu phòng vé cuối tuần mới, cũng sắp đến.

Toàn bộ bản dịch này là tài sản trí tuệ của truyen.free, nghiêm cấm mọi hình thức sao chép.