Cuộc chiến giữa Anh hùng vương và Chinh phục vương đã hạ màn, nhưng trận sinh tử tương tàn của Kiritsugu và Kirei vẫn còn đó, khiến người xem không khỏi lo lắng. Tuy nhiên, điều hấp dẫn ánh mắt mọi người hơn cả lại là cuộc đối đầu giữa Saber và Berserker.

Đó là King Arthur của thuở nào, cùng với một Kỵ sĩ Bàn Tròn – Lancelot.

Khi hai người giao chiến, bản nhạc n��n vang lên chính là giai điệu quen thuộc từ "Garden of Avalon", tái hiện khoảnh khắc Lancelot phản bội cùng trận chiến đồi Camlann đầy bi tráng. Giai điệu sục sôi ấy lại chất chứa nỗi bi thống khôn nguôi.

Vinh quang và cả nỗi bi ai của Artoria Pendragon cứ thế lần lượt hiện lên trong tâm trí mỗi người, dấy nên một cảm giác khó tả.

Khi Lancelot lộ diện vào khoảnh khắc cuối cùng, đó là một đả kích nặng nề đối với tâm hồn nàng, còn kinh khủng hơn cả sau khi nàng chứng kiến quân đội của Chinh phục vương.

Dáng vẻ thất thần lạc phách ấy khiến người ta không thể nào nhận ra bóng dáng King Arthur lẫm liệt, rạng ngời của trước kia.

Vì Chén Thánh, vì một lần nữa chọn ra một vị vua, chỉ có thế mới có thể mang lại sự cứu rỗi cho tất cả mọi người – Artoria Pendragon đã tin tưởng như vậy, mang theo suy nghĩ ngây thơ ấy, nàng dứt khoát đâm thanh trường kiếm trong tay vào ngực Lancelot.

Nước mắt chảy ra từ đôi mắt gần như khô cạn, nhưng nàng hoàn toàn không hay biết.

Lancelot mang theo nụ cười thỏa mãn, ngã xuống.

"King Arthur không hiểu nhân tâm."

Câu nói ấy lại một lần nữa vang vọng bên tai khán giả, khiến họ không khỏi thốt lên những tiếng thở dài tiếc nuối.

Đến tận bây giờ, nàng vẫn không hiểu.

Lancelot ra đi với nụ cười mãn nguyện, bởi anh chỉ cảm thấy áy náy vì đã phản bội vị King Arthur mà mình hết lòng sùng kính, và mong muốn tìm được sự trừng phạt xứng đáng cho bản thân.

Sự xuất hiện của Lancelot có lẽ không phải là ngẫu nhiên, bởi nguyện vọng của anh chính là King Arthur. Chỉ cần King Arthur được triệu hồi, anh nhất định sẽ theo mà đến.

Những gì các kỵ sĩ nói về nàng không sai, tiếng cười nhạo của Anh hùng vương cũng không sai, và việc Chinh phục vương gọi nàng là "ngây thơ" cũng chẳng sai. Đến tận bây giờ, nàng vẫn không thể hiểu được rằng, người có thể trở thành vương, chỉ có nàng mà thôi.

"Những lời của Chinh phục vương nói với King Arthur trong buổi "Tam vương chi luận" khiến tôi nhớ đến một câu chuyện: Một cậu sinh viên từ vùng núi nghèo khó, được bà con dân làng gom góp tiền bạc cho ăn học đến khi tốt nghiệp đại học. Thế nhưng, sau khi ra trường, cậu không chọn công việc lương cao ở thành phố lớn, mà quay về quê hương làm giáo viên nông thôn, dùng hành động của mình để đền đáp ân nghĩa của mọi người. Điều bất ngờ là, bà con không ai muốn cho con mình đi học nữa. Bởi vì họ thấy rằng, dù bỏ ra nhiều tiền đến vậy để cậu ta ăn học đại học, cuối cùng cậu vẫn chỉ ở lại một ngôi làng nhỏ vô danh. Vậy thì việc học hành như thế có ý nghĩa gì? Theo lời Rider nói, Saber cũng giống như cậu sinh viên ấy, chỉ đơn thuần muốn giúp đỡ người khác, chứ không phải dẫn dắt họ. Lòng tốt ấy có thể tạm thời cứu vớt những người đó, nhưng tương lai của những người được cứu vớt vẫn sẽ chìm trong tăm tối."

"Nhiều năm trước, tôi cũng từng đơn thuần muốn trở thành một người thiện lương. Trừng trị cái ác, đề cao cái thiện, bảo vệ kẻ yếu. Về sau tôi mới chợt nhận ra, đó chẳng qua là suy nghĩ ngây thơ của một đứa trẻ con. Tinh thần kỵ sĩ của Saber không nghi ngờ gì đã từng tỏa sáng rực rỡ với ánh sáng chính nghĩa, nhưng liệu tinh thần ấy có thực sự được quán triệt? Tinh thần tôn sùng sự hy sinh và cống hiến như vậy, có bao nhiêu người dám thực hiện theo? Đúng như Rider từng nói: 'Rốt cuộc có ai lại mơ ước con đường gai góc mang tên tuẫn giáo ấy, thậm chí đến cả trong mơ cũng mộng thấy nó?'."

"Adam Smith trong Quốc phú luận đã chỉ ra rằng: mỗi người xuất phát từ tư lợi mà tham gia thị trường, dưới s��� dẫn dắt của "bàn tay vô hình" lại khiến phúc lợi xã hội đạt mức tối đa. Bản tính con người là ích kỷ. Chỉ có sự ích kỷ mới là động lực thúc đẩy hành động không ngừng của con người. Nói cách khác: chỉ khi mỗi người tự giác hành động mới có thể cải thiện cuộc sống của mình. Sự giúp đỡ của kẻ mạnh đối với kẻ yếu chỉ có thể cải thiện tạm thời tình cảnh của họ. Sau đó, vận mệnh của kẻ yếu vẫn chẳng hề thay đổi. Chỉ khi kẻ yếu tự giác hành động mới có thể vĩnh viễn tự cứu lấy mình. Sự thất bại của nền kinh tế kế hoạch chính là do ý đồ bóp chết bản tính ích kỷ của con người, dùng mệnh lệnh từ trên xuống dưới để quy hoạch cuộc sống của mọi người, thay vì để họ tự giác theo đuổi hạnh phúc của chính mình. Phải dẫn dắt người dân chứ không phải cứu vớt họ, bởi vì sự cứu vớt một chiều chỉ mang lại sự cải thiện tạm thời và một tương lai u ám." Một khán giả đã chia sẻ những cảm nhận của mình về King Arthur.

Hoa Hạ từ xưa đã có một câu để hình dung: "Cho người con cá không bằng dạy người cách bắt cá."

Khi linh hồn trở về Thánh chén, Chén Thánh hiện ra, từ bên trong tràn ra một thứ vật chất màu đen, tỏa ra khí tức "Ác", ăn mòn và thiêu hủy mọi thứ xung quanh.

Kiritsugu tiến vào bên trong Chén Thánh. Đó là sự đáp lại của Chén Thánh dành cho anh, chỉ cần anh chấp nhận, nguyện vọng sẽ dễ như trở bàn tay.

Nhưng Chén Thánh đang hiện diện trước mắt anh lúc này, liệu có phải là Chén Thánh mà anh hằng cầu nguyện?

Bên trong Chén Thánh, anh thấy được vấn đề mà nó đặt ra.

Chén Thánh đã đặt ra một tình huống cực đoan, buộc Kiritsugu phải chọn một trong hai con thuyền để cứu hành khách trên đó. Sự mâu thuẫn trong chính nghĩa của Kiritsugu có thể được giải thích bằng một nghịch lý vô cùng kinh điển: nghịch lý tàu điện.

Nan đề tàu điện là một trong những thí nghiệm tư tưởng nổi tiếng nhất trong lĩnh vực đạo đức học, tóm tắt lại là thế này: Một kẻ điên đã trói năm người vô tội vào đường ray tàu điện. Một đoàn tàu mất kiểm soát đang lao thẳng về phía họ, và chỉ một lát nữa thôi sẽ nghiền nát họ. May mắn là b���n có thể kéo cần gạt để chuyển tàu sang một đường ray khác. Thế nhưng, kẻ điên kia cũng đã trói một người khác ở đường ray thứ hai. Cân nhắc tình huống trên, bạn nên làm gì?

Nan đề tàu điện sớm nhất là do triết gia Philippa Foot đưa ra, dùng để phê phán những lý luận chủ yếu trong triết học đạo đức, đặc biệt là chủ nghĩa công lợi. Chủ nghĩa công lợi đưa ra quan điểm rằng, hầu hết các quyết sách đạo đức đều dựa trên nguyên tắc "mang lại lợi ích lớn nhất cho nhiều người nhất". Theo quan điểm của một người theo chủ nghĩa công lợi, rõ ràng lựa chọn đúng đắn phải là kéo cần gạt, cứu năm người và chỉ giết một người.

Thế nhưng, những người phê phán chủ nghĩa công lợi lại cho rằng, một khi bạn kéo cần gạt, bạn sẽ trở thành đồng phạm của một hành vi phi đạo đức – bạn phải chịu một phần trách nhiệm cho cái chết của người duy nhất trên đường ray kia. Tuy nhiên, những người khác lại cho rằng, việc bạn ở trong tình huống này đã đòi hỏi bạn phải hành động, và việc không hành động cũng phi đạo đức tương đương. Tóm lại, không tồn tại một hành vi hoàn toàn đạo đức, đây chính là điểm mấu chốt. Rất nhiều triết gia đều dùng nan đề tàu điện làm ví dụ để minh họa rằng, trong cuộc sống thực, các tình huống thường xuyên buộc con người phải vi phạm những chuẩn tắc đạo đức của chính mình, và luôn tồn tại những cách hành xử không hoàn toàn đạo đức.

Đây là một mệnh đề vĩnh viễn được thảo luận và khó có lời giải trong luân lý học và triết học, nhưng trong thực tế, mọi người vẫn phải bị buộc đưa ra một lựa chọn. Lý thuyết công lý của Rawls đưa ra hai nguyên tắc lớn: "Nguyên tắc tự do bình đẳng" – tức là mỗi người đều có quyền lợi ngang nhau trong các khía cạnh tự do và lợi ích; và "Nguyên tắc khác biệt" – tức là sự sắp xếp bất bình đẳng về xã hội và kinh tế nên được kỳ vọng hợp lý bởi mỗi người, hơn nữa các vị trí liên quan đến lợi ích bất bình đẳng phải rộng mở cho tất cả mọi người, và rủi ro cũng phải được gánh chịu.

Dựa vào nguyên tắc thứ nhất, về mặt luân lý, chúng ta không thể đưa ra lựa chọn đánh giá mạng sống của thiểu số hay đa số nặng nhẹ hơn. Dựa vào nguyên tắc thứ hai (cũng như tinh thần pháp luật, bởi lẽ pháp luật chỉ là một lựa chọn tốt nhất trong những phương thức chưa hoàn hảo), chúng ta phải tìm ra đối tượng chịu trách nhiệm: Ví dụ, năm người phía trước vốn dĩ không nên có mặt trên đường ray, còn người duy nhất ở đường ray thứ hai thì hoàn toàn tin tưởng rằng đường ray đó không có tàu chạy qua. Vậy thì lựa chọn của người lái tàu nên là (dù không phải cái gọi là lựa chọn chính xác) tiếp tục để tàu đi thẳng, đâm chết năm người (bởi vì họ phải chịu rủi ro từ hành vi của chính mình, và phải chấp nhận hậu quả xứng đáng cho tai nạn ấy). Nếu anh ta đổi đường ray, chính là giết hại người vô tội kia.

Kiritsugu quán triệt nguyên tắc là bỏ qua số ít để cứu vớt đa số.

Tình huống tiếp tục trở nên cực đoan hơn: nếu số ít người trên thuyền níu kéo Kiritsugu, buộc anh phải cứu họ, vậy Kiritsugu sẽ làm gì? Chén Thánh đã đưa ra câu trả lời từ sâu thẳm nội tâm Kiritsugu: đó chính là giết chết số ít ng��ời. Giả sử những người đa số được cứu vớt lại chia thành hai nhóm, tình huống cực đoan tương tự lại xuất hiện, vậy Kiritsugu có lẽ vẫn sẽ tiếp tục quán triệt phương pháp bỏ qua số ít để cứu vớt đa số, và không tiếc dùng cách giết chết số ít người để thực hiện.

Xét về kết quả, có khả năng số người cuối cùng được cứu vớt còn nhiều hơn số người bị giết chết. Thực chất, đây hoàn toàn là phương thức hành xử từ trước đến nay của Kiritsugu: vì cứu vớt nhiều người hơn, mà hy sinh số ít người. Dù cho việc hy sinh số ít người này cũng không phải điều anh mong muốn.

Chủ nghĩa lý tưởng của Kiritsugu nằm ở chỗ anh ta cố gắng gánh vác cuộc sống của người khác. Anh ta thay nhân loại lựa chọn điều gì là tốt cho họ, dùng phương pháp của chủ nghĩa Machiavelli, xem tất cả mọi người như những quân cờ được định lượng. Những lý tưởng và ràng buộc tình cảm của bản thân họ cũng có thể bị bỏ qua, không đáng để cân nhắc, sau đó anh ta theo đuổi một sự tối ưu hóa nào đó.

Thế nhưng, mâu thuẫn ở chỗ, anh ta thay tất cả mọi người đưa ra lựa chọn tối ưu xét về tổng thể, nhưng lại buộc phải chứng kiến và thừa nhận rằng phương thức của mình không thể cứu rỗi tất cả mọi người. Vì vậy anh ta gửi gắm một niềm hy vọng vượt quá nhân tính và ảo tưởng về hạnh phúc cho tất cả mọi người vào Chén Thánh, thứ có thể thực hiện bất kỳ phép màu nào, dù bản thân anh ta cũng không biết phải thực hiện nó như thế nào.

Nhưng Chén Thánh cuối cùng đã nói những lời vô cùng thâm sâu với Kiritsugu: "Những phương thức mà ngươi hoàn toàn không hay biết, không thể nào nằm trong nguyện vọng của ngươi." Nếu muốn đạt thành nguyện vọng, thì chỉ có thể thông qua những phương thức mà ngươi cũng biết để thực hiện. Mà cái gọi là kỳ tích, không thể tồn tại trong việc ngươi hoàn toàn không biết cách theo đuổi nó. Ngươi có thể đặt ra nhiều nguyện vọng, nhưng nếu không thể tự mình thực hiện, thì đó đâu phải kỳ tích.

Con người, không có cách nào theo đuổi những thứ mà bản thân mình cũng không biết.

Cảnh tượng mà Chén Thánh cho Kiritsugu thấy, chính là nguyện vọng của anh.

Nguyện vọng của Kiritsugu là gì?

Vĩnh viễn hòa bình.

Vậy thì với Chén Thánh đã bị ô nhiễm này, hay nói cách khác, hòa bình được thực hiện bằng những thủ đoạn mà Kiritsugu biết sẽ là gì?

Giết sạch tất cả mọi người trên thế giới, không còn ai, cũng sẽ không còn tranh đấu, thế chẳng phải là hòa bình sao?

Đây chính là câu trả lời Chén Thánh dành cho Kiritsugu: nếu muốn dùng nó để thực hiện nguyện vọng, thì đó chính là hủy diệt nhân loại.

Thế nhưng, đây căn bản không phải điều Kiritsugu mong muốn, mà hoàn toàn đi ngược lại với nguyện vọng của anh.

Có thể nói, trong khoảnh khắc đó, nguyện vọng của anh tan biến, thủ đoạn của anh bị phủ nhận, và lý tưởng của anh sụp đổ.

Đương nhiên, anh đã từ chối Chén Thánh – và điều đó cũng là phủ nhận chính bản thân mình.

Bản dịch này, một phần tinh hoa từ thư viện truyen.free, được giữ bản quyền.