Liên hoan phim Cannes thường niên, nay đã cận kề hồi kết. Chỉ còn lại lễ bế mạc và đêm trao giải, song chính trong khoảng thời gian trước khi các giải thưởng được công bố này, sự háo hức mong chờ và không khí sôi nổi lại càng thêm tột bậc.

Mỗi người đều đang bảo vệ ứng cử viên Cành Cọ Vàng trong tâm trí mình.

Đúng nghĩa đen là "mỗi người".

Tục ngữ có câu: "Văn chương khó định ngôi vị, võ thuật dễ phân thắng thua." Các tác phẩm nghệ thuật thường rất khó để phân định quán quân, nhưng mỗi người lại có sở thích riêng, và đều mong muốn tác phẩm mình yêu thích nhất có thể giành được Cành Cọ Vàng.

Không nghi ngờ gì nữa, đó chính là khoảnh khắc vinh quang.

Kết quả bình chọn của Ban giám khảo vẫn chưa được công bố, cả Cannes đang xôn xao đồn đoán. Tuy nhiên, bảng điểm của tạp chí chính thức đã ra mắt và ngay lập tức gây ra nhiều tranh cãi.

Năm nay, hạng mục tranh giải chính của Liên hoan phim Cannes có tổng cộng hai mươi tác phẩm được công chiếu toàn cầu, và mười nhà phê bình điện ảnh chuyên nghiệp của tạp chí chính thức đã lần lượt đưa ra đánh giá.

"Dogville" dẫn đầu bảng điểm của tạp chí, đạt 3.1 điểm trung bình trên thang điểm tuyệt đối là 4.

Dù còn nhiều tranh cãi và những lời khiêu khích, Lars Von Trier một lần nữa đã tạo nên một làn sóng thảo luận sôi nổi với tác phẩm của mình, đưa "Dogville" vươn lên trở thành ứng cử viên sáng giá nhất cho Cành Cọ Vàng.

Ai có thể biết được, có lẽ chỉ ba năm nữa, Lars Von Trier sẽ lại có thể giành thêm một Cành Cọ Vàng nữa chăng?

"Distant", tác phẩm của đạo diễn Ceylan, nhận được 3.0 điểm từ tạp chí chính thức, cũng gặt hái nhiều lời khen ngợi và tràng vỗ tay từ các nhà phê bình điện ảnh.

Hai tác phẩm kể trên là hai bộ phim duy nhất trong Liên hoan phim Cannes năm nay đạt điểm số trên 3.

Thành thực mà nói, điều này khá thất vọng ——

Ít nhất là theo đánh giá của tạp chí chính thức.

Dĩ nhiên, Liên hoan phim Cannes lấy tác phẩm nghệ thuật làm trọng tâm, vốn là một sự kiện đầy tranh cãi. Các nhà phê bình điện ảnh và Ban giám khảo đều phải làm dâu trăm họ, vì vậy, điểm số từ tạp chí chính thức thường khá khắt khe. Đạt trên 3 điểm chưa bao giờ là điều dễ dàng.

Thế nhưng!

Dù vậy, những năm trước, số tác phẩm đạt trên 3 điểm thường ít nhất là ba, bốn bộ, thậm chí nhiều hơn. Năm nay chỉ có hai bộ, hơn nữa đều là vừa vặn vượt ngưỡng 3 điểm, điều này cho thấy chất lượng chung của hạng mục tranh giải chính năm nay khá yếu kém, khó lòng làm hài lòng khán giả.

Không chỉ tạp chí chính thức, mà cả các cơ quan truyền thông tham dự Cannes cũng đều có nhận định tương tự ——

Đánh giá chung thấp hơn mong đợi.

Chính vì vậy, những cuộc thảo luận bùng nổ về "Dogville" và "Elephant" mới lấn át những chủ đề khác, trở thành tâm điểm mà cả Cannes không thể bỏ qua.

Tương tự, cũng vì lý do đó, điểm số hai chấm của tạp chí chính thức dường như không quá tệ, "trong đám người tầm thường, vẫn tìm được người xuất chúng" cũng miễn cưỡng chấp nhận được.

Bảng điểm của tạp chí chính thức, xếp theo thứ tự từ cao xuống thấp:

"Mystic River", 2.9.

"The Barbarian Invasions", 2.7.

"At five in the afternoon", 2.5.

"Swimming Pool", 2.4.

"Elephant", 2.1.

Khoan đã, liệu bảng xếp hạng có nhầm lẫn không? "Elephant" lại xếp thứ bảy?

Xếp thứ bảy trong hai mươi tác phẩm, tuy không quá xuất sắc nhưng cũng không hề tệ hại. Ít nhất nó đứng trong nhóm đầu của phân khúc trung bình, một màn thể hiện vượt xa mong đợi.

Vài ngày trước, khi tạp chí chính thức công bố điểm số của "Elephant", con số 2.1 điểm thất bại đã khiến mọi người ngỡ ngàng. Điều này cũng gây ra làn sóng chỉ trích từ cư dân mạng, họ vội vã "tuyên án tử hình" cho Anson, hả hê yêu cầu Anson hãy ngoan ngoãn tiếp tục làm "bình hoa", đừng mơ tưởng việc chuyển hình dễ dàng như vậy.

Thế nhưng, nhìn lại, điểm số của "Elephant" lại không tệ đến vậy.

Đám đông đều sửng sốt ——

Vậy rốt cuộc, "Elephant" là tốt hay không tốt đây?

Hơn nữa, không có so sánh thì không có tổn thương. So với "Elephant", người thực sự khiến công chúng thất vọng lại là một tác phẩm hoàn toàn khác.

"Mystic River".

"Mystic River", bộ phim của đạo diễn Clint Eastwood, nhận được sự chú ý đặc biệt. Với dàn diễn viên toàn sao và ê-kíp hùng hậu, đây chắc chắn là một trong những ứng cử viên hàng đầu tại Cannes năm nay.

Tuy nhiên, phản ứng của bộ phim dường như hơi... lạnh nhạt.

Cũng không phải là không hay.

Bộ phim nhận được nhiều lời khen ngợi và đã có được tràng vỗ tay đứng dậy từ toàn bộ khán phòng Lumière sau buổi công chiếu, cũng gây ra nhiều bàn luận. Nhưng những lời khen ngợi dường như không tạo thành một làn sóng mạnh mẽ, các cuộc tranh luận cũng không kéo dài thêm. Tất cả chỉ dừng lại ở mức... nửa vời.

Tạp chí chính thức chấm 2.9 điểm, xếp thứ ba.

Thành tích không tồi, nhưng cũng chỉ có vậy, không kém hơn nhưng cũng chẳng nổi trội hơn.

Khi mọi người bàn về "Mystic River", những lời khen ngợi và khẳng định vẫn chiếm đa số. Nhưng vấn đề là, khi họ thảo luận về tổng thể các tác phẩm tại Cannes, họ lại dễ dàng lãng quên rằng có một bộ phim như vậy.

Vị thế của nó, có chút đáng xấu hổ.

Thà rằng như vậy, chi bằng dứt khoát hơn một chút, giống như "Elephant" gây ra tranh cãi trực diện.

"Màu đỏ thẫm cũng là màu đỏ."

Cũng chính vì lẽ đó, "Dogville" đã dũng cảm vượt qua mọi tranh cãi để giành vị trí đầu bảng của tạp chí chính thức. Với chủ đề gây tiếng vang, điểm nhấn đầy danh tiếng, nó xứng đáng được gọi là người thắng cuộc lớn nhất tại Cannes năm nay, và tiếng vang cho ngôi vị Cành Cọ Vàng không ngừng tăng lên.

Thế nhưng, có một bộ phim khác, như một cơn lốc xoáy đổ bộ Cannes, khuấy đảo cả liên hoan phim đến mức náo loạn. Ngay cả "Dogville" và "Elephant" cũng phải chịu thua kém. Từ trong ra ngoài, từ trên xuống dưới, tất cả đều không ngoại lệ ——

"The Brown Bunny".

Màu đỏ thẫm, đôi khi không hẳn là màu đỏ, bởi vì những tranh cãi mà "The Brown Bunny" gây ra đã vượt xa mọi dự đoán, biến thành một thảm họa từ đầu đến cuối.

Bộ phim này do Vincent Gallo tự biên tự diễn, được công chiếu tại Cannes với thời lượng 118 phút, không cắt một cảnh nào.

Bộ phim kể về nhân vật nam chính do Vincent Gallo thủ vai, một tay đua mô tô, vì không thể quên được bạn gái cũ nên không thể xây dựng mối quan hệ ổn định với bất kỳ ai khác.

Vào gần cuối phim, một cảnh quay cận cảnh xuất hiện, nhân vật bạn gái cũ do Chloe Sevigny thủ vai đã "BJ" cho Vincent Gallo, và sau đó là một cảnh quay cận cảnh hành động đó.

Cuộc tranh cãi bùng nổ, thổi tung cả Cannes.

Thứ nhất, bản thân "The Brown Bunny" không phải là một tác phẩm xuất sắc. Đây là một bộ phim theo chủ nghĩa tối giản, gần như không có cốt truyện, chỉ với những cảnh quay cực kỳ hoang vắng tập trung vào sự cô độc và đau khổ của một người đàn ông sau khi mất đi tình yêu chân thành. Tuy nhiên, cách bộ phim thể hiện cảm xúc lại không hề tiết chế từ đầu đến cuối, mang theo sự hối hận rên rỉ vô cớ, không thể thực sự đạt được hiệu quả "im lặng nghe sấm" của chủ nghĩa tối giản.

Thứ hai, cảnh quay táo bạo ở cuối phim đã trực tiếp ném một quả bom hạng nặng.

Cảnh sau đã hoàn toàn cướp đi tính chủ đề của cảnh trước, khiến các nhà phê bình điện ảnh đồng loạt chửi bới ——

Nữ diễn viên chính Chloe Sevigny đã tự nguyện diễn cảnh đó, dù người đại diện của cô đã tìm mọi cách ngăn cản nhưng không thành công. Thậm chí, sau khi Chloe đồng ý đóng cảnh đó một cách chân thực, người đại diện đã chấm dứt hợp đồng hợp tác với cô.

Chloe tự biện hộ rằng cô "hiến thân vì nghệ thuật" và dùng Andy Warhol để bảo vệ bản thân và bộ phim. Nhưng rõ ràng, người đại diện của cô không đồng tình.

Tại Liên hoan phim Cannes l��n này, Chloe đã lần lượt tham gia "Dogville" rồi "The Brown Bunny", đẩy cô lên tâm điểm của mọi tranh cãi.

Sau buổi công chiếu "The Brown Bunny", vô vàn lời phê bình ngập tràn khắp nơi, trong đó Roger Ebert thậm chí còn hiếm khi mất bình tĩnh mà văng tục.

Ông không chỉ gọi đây là "bộ phim tệ nhất trong lịch sử Cannes", mà còn mỉa mai rằng "thà xem nội soi ruột còn hơn xem phim này", ngụ ý không hề che giấu sự chán ghét của mình đối với bộ phim.

Hơn nữa, Roger không phải là người duy nhất có suy nghĩ đó.

Khi bảng điểm của tạp chí chính thức Cannes được công bố, "The Brown Bunny" nhận được năm điểm 1 và năm điểm 0, đạt điểm trung bình 0.5.

Một điểm số phá vỡ mọi giới hạn.

Khách quan mà nói, các nhà phê bình điện ảnh cho rằng bản thân bộ phim này đã không hay. Nhưng vì sức ảnh hưởng của cảnh cuối đã nhanh chóng chiếm trọn mọi tiêu điểm tranh luận, đến mức mọi người nhao nhao cho rằng các nhà phê bình điện ảnh đều là những kẻ đạo đức giả, chỉ vì cảnh gây sốc cuối cùng mà họ đã đồng loạt chấm điểm thấp.

Ngay cả Vincent Gallo cũng nghĩ như vậy. Trong cơn giận dữ, ông đã cùng các nhà phê bình và phóng viên truyền thông chửi bới lẫn nhau, tạo nên một cảnh tượng kỳ lạ.

Trong từng câu chữ nơi đây, dấu ấn bản quyền truyen.free luôn hiện hữu.