Tiền Lệ có chút bực bội: "Thiết kế của trò chơi này có vấn đề! Chẳng lẽ, để xác định điều này, nhất định phải có hai người chơi ở các phòng khác nhau kiểm tra riêng rẽ lựa chọn 'trái lòng' và 'không trái lòng' ở câu hỏi thứ 4, sau đó chia sẻ thông tin sao? Điều kiện này chẳng phải là quá khắt khe sao? Tôi và Cao Gia Lương không thể giao tiếp, làm sao có thể xác định anh ấy rốt cuộc sẽ chọn 'trái lòng' hay 'không trái lòng'?"

"Không, khoan đã, hình như không phải vậy."

"Thực ra, vẫn có thể xác định thông qua tổng phần thưởng của câu hỏi thứ 4, nhưng tôi đã bỏ qua điểm này..."

Thực ra, ngay cả khi người chơi chọn lựa chọn 'trái lòng' ở câu hỏi thứ 4, họ vẫn có thể nhận ra rằng "lựa chọn không trái lòng không có phần thưởng".

Tiền Lệ đột nhiên nhớ lại: tổng lợi nhuận của năm người chơi trong phòng ở câu hỏi thứ 4 trước đó thực tế thấp hơn nhiều so với dự kiến.

Lúc đó cô không đặc biệt chú ý đến điều này.

Bởi vì sau ba câu hỏi đầu tiên, không ít người chơi đã nhận ra "lựa chọn thiểu số có phần thưởng thêm". Vì vậy, ngay cả khi lựa chọn của câu hỏi thứ 4 rất rõ ràng, vẫn có người chơi cố ý chọn phương án thiểu số.

Và khi những người chơi có cùng ý định này lại đồng loạt chọn một lựa chọn, nó có thể biến thành lựa chọn đa số, gây ra những tổn thất ngoài dự kiến.

Ngay cả khi tổng lợi nhuận là số âm, cũng khó xác định cụ thể là do quá nhiều người chơi đã kích hoạt hình phạt 'trái lòng', hay là do việc người chơi chọn lựa chọn đa số đã gây ra sự trùng lặp.

Khả năng tính toán của Tiền Lệ có hạn, cô cũng không thể đoán được lựa chọn của những người chơi khác, nên đã không suy nghĩ sâu hơn.

Nhưng nhớ lại lúc này, cô đột nhiên nhận ra rằng chính "tổng lợi nhuận của câu hỏi thứ 4 thấp hơn dự kiến" này, bản thân nó đã là một lời nhắc nhở cho người chơi về việc 'không trái lòng sẽ không có phần thưởng thêm'.

Chỉ là vì có quá nhiều yếu tố nhiễu loạn, nên người chơi bình thường chưa chắc đã nhận ra điều này.

Đây chính là khoảng cách giữa Tiền Lệ và những người chơi như Thái Chí Viễn, Vương Vệ Đông.

Một sơ suất nhỏ có thể tạo ra sự chênh lệch thông tin chí mạng, dẫn đến phán đoán của người chơi về trò chơi hoàn toàn sai lệch.

Lúc này Tiền Lệ cũng cuối cùng đã hiểu vì sao Cộng đồng 15 và 17 đều dứt khoát đồng ý, không tranh giành chức Chủ Phòng của "phòng 4 người".

Họ đương nhiên không hề hợp tác với Cộng đồng 1.

Trên thực tế, cả Thái Chí Viễn và Vương Vệ Đông đều đã nhìn ra rằng "phòng 4 người" có vấn đề, và căn bản không thể mở "tiệm đen".

Chỉ cần đưa một "Tự Do Nhân" vào là có thể đảm bảo người đó nhận được lợi nhuận đủ lớn.

Vì vậy, họ thà để Cộng đồng 1 làm Chủ Phòng của "phòng 4 người" và tự mình rơi vào cái bẫy này, còn họ có thể ra tay sau để kiểm soát tình hình.

Ban đầu, Cộng đồng 15 cũng định đưa một "Tự Do Nhân" vào cuối cùng, nhưng đã bị Cộng đồng 17 giành trước.

Khi đã có một "Tự Do Nhân" rồi, việc đưa thêm một "Tự Do Nhân" nữa vào sẽ là vô nghĩa, vì người đó sẽ tự động mất danh phận "Tự Do Nhân". Do đó, Cộng đồng 15 cũng tự nhiên từ bỏ.

Một câu hỏi mới đã xuất hiện trên màn hình lớn.

Vì Trịnh Kiệt không "tiếp tục ra đề", nên câu hỏi này do một người chơi nữ khác của Cộng đồng 1 đưa ra.

Họ của người chơi số 1 của Cộng đồng 1 là gì? a. Lưu b. Trương c. Lý

Rõ ràng, người chơi nữ này cũng nhận ra sự nghiêm trọng của vấn đề, nên đã đưa ra một câu hỏi mà chỉ những người chơi thuộc Cộng đồng 1 mới biết đáp án đúng để thử.

Nhưng Tiền Lệ hiểu rõ rằng, một câu hỏi như vậy cũng không có ý nghĩa gì.

Cô chỉ có thể cố gắng nộp đáp án muộn nhất có thể để kéo dài thời gian.

Đáp án đúng của câu hỏi này là: 'b. Trương'. Lợi nhuận ròng của ba người chơi trong phòng này là: 26000 phút thời gian thị thực. Người Ra Đề sẽ bồi thường 26000 phút thời gian thị thực. Người chơi trả lời đang bỏ phiếu xem có thay đổi Người Ra Đề hay không. Sẽ thay đổi Người Ra Đề.

Rõ ràng, mặc dù câu hỏi này chỉ hai người chơi Cộng đồng 1 có thể trả lời đúng, Trịnh Kiệt vẫn tuyệt đối không lỗ.

Điều này có nghĩa là anh ta sẽ tự động trở thành người có "đáp án thiểu số" và nhận được lợi nhuận thêm.

Với câu hỏi này, anh ta kiếm được 6000 phút thời gian thị thực – không nhiều, nhưng vẫn là lợi nhuận dương.

Đến lượt Tiền Lệ ra đề.

Xin hỏi bạn có đặc điểm ngoại hình gì? a. Tôi rất đẹp trai b. Tôi có tóc dài c. Tôi không đẹp trai lắm

Câu hỏi này không bị coi là vi phạm quy tắc, bởi vì chỉ cần mỗi người chơi có một đáp án đúng duy nhất cho câu hỏi là được; loại câu hỏi này đã từng xuất hiện ở giai đoạn một.

Vì vậy, những câu hỏi "lấp chỗ trống" nhằm vào ba người chơi khác nhau như thế này, mặc dù tương đương với việc ép buộc cả ba phải chọn những lựa chọn khác nhau, nhưng lại không bị coi là vi phạm quy tắc.

Hai người chơi khác rõ ràng cũng có ý thức kéo dài thời gian, và sau năm phút trả lời, đáp án đúng đã được công bố.

Đáp án đúng của câu hỏi này là: Chọn lựa chọn tương ứng theo đặc điểm ngoại hình của bản thân. Lợi nhuận ròng của ba người chơi trong phòng này là: 12000 phút thời gian thị thực. Người Ra Đề sẽ bồi thường 12000 phút thời gian thị thực. Người chơi trả lời đang bỏ phiếu xem có thay đổi Người Ra Đề hay không. Sẽ thay đổi Người Ra Đề.

Đối với Tiền Lệ mà nói, đây đã được xem là một kết quả khá tốt.

Trong "phòng 4 người", sẽ có tình huống đặc biệt này: khi cả ba người chơi đều chọn những lựa chọn khác nhau, tức là ba lựa chọn có tỷ lệ 1:1:1. Lúc này, sẽ không kích hoạt phần thưởng thiểu số, cũng không kích hoạt hình phạt đa số.

Vì vậy, ba người chơi đều chỉ có lợi nhuận 4000.

Tiền Lệ, với tư cách là Chủ Phòng, mặc dù thua lỗ không ít thời gian thị thực, nhưng trong đó 8000 phút đều được chuyển nội bộ (cho hai người chơi Cộng đồng 1 khác), và cô chỉ bị mất 4000 phút (vào tay Trịnh Kiệt), điều này đã được coi là cắt lỗ.

Hơn nữa, Trịnh Kiệt cũng thực sự không thể chọn lựa chọn khác, vì làm như vậy sẽ kích hoạt hình phạt "trái lòng" và gây ra tổn thất thêm.

Nhưng chỉ có vậy thôi.

Bởi vì những câu hỏi đã ra rồi thì không được phép ra lại mà phải có sự khác biệt về bản chất, nên loại câu hỏi tìm điểm khác biệt về đặc điểm ngoại hình này chỉ có thể được sử dụng một lần.

Hơn nữa, Trịnh Kiệt là người vào phòng thứ ba, Tiền Lệ và người chơi nữ kia không hề có ấn tượng gì về anh ta, còn Cao Gia Lương cũng không rõ dữ liệu và các chi tiết về Trịnh Kiệt.

Trong tình huống này, nếu Người Ra Đề không thể phân biệt chính xác ba người trả lời theo tỷ lệ 1:1:1, câu hỏi có thể sẽ bị coi là vi phạm quy tắc.

Ví dụ, nếu Trịnh Kiệt đồng thời phù hợp với mô tả của hai lựa chọn, hoặc không phù hợp với mô tả của cả ba lựa chọn, thì câu hỏi sẽ bị coi là vi phạm quy tắc.

Người Ra Đề sẽ bị trừ thời gian thị thực ngay lập tức và số tiền đó sẽ được chia đều cho những người trả lời. Như vậy, ngược lại, điều này sẽ gây ra tổn thất lớn hơn.

Vì vậy, trong trường hợp không thể tiếp tục ra "câu hỏi lấp chỗ trống", họ chỉ có thể đưa ra "câu hỏi chênh lệch thông tin" hoặc các loại câu hỏi khác, buộc phải chịu tổn thất lớn hơn một chút.

Và khi trả lời loại câu hỏi này, Trịnh Kiệt có thể tùy ý lựa chọn; bất kể là trở thành thiểu số hay vô tình kích hoạt phần thưởng "nhất trí toàn bộ", anh ta đều có thể nhận được lợi nhuận vượt mức.

Sau một vòng trả lời, tất cả người chơi trong phòng đều bắt đầu nhận ra rằng "phòng 4 người" đã rơi vào một vòng luẩn quẩn.

Trong lượt Trịnh Kiệt không ra đề, nhờ vào danh phận "Tự Do Nhân", anh có thể tùy tiện trả lời; dù trả lời thế nào cũng là lợi nhuận dương.

Chỉ là khác biệt ở chỗ nhiều hay ít mà thôi.

Miễn là bản thân anh ta không ngu ngốc đến mức cố ý chọn lựa chọn "trái lòng" là được.

Còn khi Trịnh Kiệt tự mình làm Người Ra Đề, chỉ cần kết hợp đặc điểm của người chơi Cộng đồng 1 và đưa ra một câu hỏi theo kiểu "muốn nhất trí toàn bộ thì chắc chắn sẽ có một người kích hoạt trái lòng", là anh ta có thể chịu lỗ một chút thời gian thị thực để tránh việc mình tiếp tục ra đề.

Thi thoảng có sai sót cũng không sao, bởi theo quy tắc hiện tại, tỷ lệ sai sót chấp nhận được của Trịnh Kiệt là đủ cao.

Khi trò chơi kết thúc, Trịnh Kiệt chắc chắn sẽ có lợi nhuận dương, và ít nhất đạt được yêu cầu lợi nhuận tối thiểu của "Tự Do Nhân".

Và toàn bộ số thời gian thị thực này đều phải trừ từ ba người chơi Cộng đồng 1.

Tiền Lệ rất lo lắng, cô biết rằng, tình hình hiện tại có lẽ chỉ có một mình cô mới có thể phá vỡ.

Bởi vì cô là Chủ Phòng của căn phòng này.

Nếu có thể thiết lập một quy tắc để hạn chế Trịnh Kiệt càng nhiều càng tốt, thì có lẽ vẫn còn khả năng cắt lỗ hoặc thậm chí lật ngược tình thế.

Nhưng vấn đề là, cô hoàn toàn không nghĩ ra cụ thể cần thiết lập quy tắc gì để hạn chế Trịnh Kiệt.

Trên màn hình thao tác của Chủ Phòng, có hiển thị hướng dẫn về quy tắc tương ứng.

Chủ Phòng có thể thiết lập một quy tắc, bu���c người chơi trả lời trong phòng phải liên tục gửi một loại đề xuất cụ thể nào đó. Tuy nhiên, quy tắc này phải được một nửa số người chơi trong phòng đồng ý mới có hiệu lực.

Tiền Lệ đại khái nghĩ đến một vài loại quy tắc khác nhau.

Loại thứ nhất là buộc người chơi gửi một lựa chọn cụ thể nào đó, ví dụ như, chỉ được gửi lựa chọn a, b hoặc c.

Loại thứ hai là buộc người chơi gửi đề xuất nhận được sớm nhất, hoặc đề xuất nhận được muộn nhất.

Loại thứ ba là buộc người chơi gửi đề xuất nhận được nhiều nhất, hoặc đề xuất nhận được ít nhất.

Loại thứ tư là buộc người chơi gửi đề xuất "không trái lòng", hoặc các loại đề xuất lộn xộn khác.

Nhưng vấn đề là, bất kể là phương pháp sàng lọc nào, đối với tình hình hiện tại của "phòng 4 người" đều không có ý nghĩa gì đáng kể.

Bởi vì quy tắc này chủ yếu là để "ràng buộc những người chơi đối địch không phải Tự Do Nhân của các Cộng đồng khác trong phòng".

Bản dịch này thuộc quyền sở hữu của truyen.free, nơi những câu chuyện hấp dẫn được khơi nguồn.