Bất kỳ ngành công nghiệp nào, ở bất cứ quốc gia hay khu vực nào, trong quá trình phát triển để đạt đến độ chín muồi, chắc chắn đều phải trải qua vô vàn gian nan, không hề thuận buồm xuôi gió chút nào. Giống như ngành điện ảnh Hollywood đạt được quy mô như ngày nay cũng vậy, ngành công nghiệp này ở bờ bên kia Thái Bình Dương cũng phải đối mặt với đủ loại khó khăn.

Một số khó khăn là điều tất yếu mà ngành nghề này phải trải qua, nhưng một số khác, ở một mức độ nào đó, lại là do con người tạo ra.

Chẳng hạn, trong vài năm cuối Murphy sống ở bên đó, một số bộ phim đã gây ra không ít sóng gió dư luận vì những vấn đề liên quan đến việc chấm điểm trên các trang web điện ảnh.

Không rõ dưới áp lực nào hay đại diện cho nhóm tư bản nào, nhưng các cơ quan truyền thông cấp quốc gia ở đó đã công khai ban hành văn bản, tuyên bố rằng 'Những lời phê bình ác ý đang gây tổn hại cho ngành điện ảnh'. Thậm chí còn đưa ra những bài viết mang tính định hướng kiểu như 'Một trang web chấm điểm phim nào đó, làm sao tôi có thể tin tưởng bạn được nữa?' với giọng điệu khá khoa trương.

Không thể phủ nhận, những trang web này thực sự tồn tại các hành vi công kích cá nhân ác ý. Một số cá nhân tự xưng là nhà truyền thông hay người của công chúng đã đưa ra những lời lẽ ác ý, vô trách nhiệm, với mục đích thu hút sự chú ý, củng cố lượng fan, hay chuyển đổi lưu lượng thành lợi nhuận. Tuy nhiên, dùng phương thức này để bịt miệng công chúng một cách thô bạo thì thật khiến người ta phải câm nín.

Phim dở, mà người bỏ tiền mua vé xem lại không được phép nói là dở. Một truyền thông như vậy, há có thể dùng hai chữ "NB" để hình dung?

Trong bối cảnh xã hội đặc thù đó, một số trang web điện ảnh vì tự vệ, đành phải xóa bỏ những đánh giá thấp, chỉ giữ lại các điểm số tương đối cao để duy trì sự "đúng đắn" và "tiên phong" của mình.

Dưới sự định hướng của những điểm số thấp đó, không ít khán giả đã thất vọng về phim nội địa, thậm chí từ đó từ chối xem phim trong nước, gây tổn hại nghiêm trọng cho ngành điện ảnh.

E rằng những lời lẽ như vậy, còn gây tổn hại cho ngành điện ảnh hơn cả những lời chê bai.

Đối với một số bộ phim mà nói, không có lời chê bai thì có phải không còn là phim dở nữa không? Nếu hủy bỏ các trang web chấm điểm phim, sau này trên internet chỉ toàn những bài ca tụng, liệu có thể chứng minh rằng phim không dở không?

Dù ở bất kỳ thị trường điện ảnh nào, người xem đều có quyền "dùng chân bỏ phi��u" và quyền "đánh giá xếp hạng". Đó đều là những lựa chọn chính đáng của họ.

Trước khi xem phim, lên mạng tìm hiểu các điểm số liên quan; sau khi xem xong, vào trang web viết vài dòng đánh giá, tiện tay cho một điểm số – điều này đã trở thành thói quen của không ít người dùng internet khi xem phim, dù là ở Bắc Mỹ hay bờ bên kia Thái Bình Dương.

Trên nền tảng internet mở rộng này, việc giao lưu cảm nhận và chia sẻ quan điểm với bạn bè xung quanh không chỉ làm phong phú trải nghiệm xem phim cá nhân, mà còn giải quyết vấn đề thông tin phim ảnh không cân xứng. Vô số người có ý kiến khen chê khác nhau, có người cho một sao, có người cho năm sao, tất cả đã tạo nên một "dữ liệu lớn" về đánh giá phim.

Những người cực đoan, hay hờn dỗi, gây chuyện chắc chắn sẽ luôn tồn tại. Nhưng khi số lượng mẫu đủ lớn, chúng ta vẫn có thể phản ánh được cảm nhận chung và thái độ của đa số người.

Tất nhiên, giống như có bao nhiêu người yêu thích thì cũng có bấy nhiêu người căm ghét, ở cả hai bờ Thái Bình Dương cũng có thể thấy rằng, trong một môi trường dư luận mở, hiện tượng đánh giá phim không công bằng thực sự vẫn tồn tại.

Trên các nền tảng chấm điểm, cả người "cày" lời khen lẫn người "cày" bình luận ác ý đều có. Ngay cả các nhà phê bình điện ảnh chuyên nghiệp cũng không thiếu những người đưa ra lời chê bai ác ý nhằm thu hút sự chú ý, thậm chí là "công kích cá nhân".

Có thể nói, khi có một thị trường và một môi trường dư luận mở, ắt sẽ có những tình huống phát sinh ngoài ý muốn gây áp lực. Với những trường hợp như vậy, cần có sự định hướng hợp lý, giải quyết thỏa đáng, chứ không phải vội vàng "đánh" một cái, hay tốn công sức áp đặt. Câu nói "Đừng vì nước tắm bẩn mà đổ luôn cả đứa trẻ trong chậu" cũng là một nhận thức chung.

Tuy nhiên, nói đi cũng phải nói lại, liệu một tác phẩm điện ảnh thực sự sẽ bị "một sao" hủy hoại sao? Liệu hệ sinh thái điện ảnh có thực sự bị "chê bai" ảnh hưởng không? Bất cứ ai có đầu óc bình thường đều có thể thấy rõ rằng điều đó căn bản là không thể.

Nếu không, đừng nói đến ngành điện ảnh ��ang trong giai đoạn chập chững ở bờ bên kia Thái Bình Dương, mà ngay cả những siêu phẩm thương mại "bom tấn" của Hollywood cũng đã sớm lụi tàn rồi. Làm sao có thể có quy mô và sự cuồng nhiệt như ngày nay?

Theo Murphy, xem phim cũng giống như ăn cơm vậy, ngon hay không thì phải tự mình thưởng thức mới biết. Không thể vì người khác nói không ăn được mà bạn lại đi chất vấn khẩu vị của họ.

Tóm lại, phẩm chất của một bộ phim không phải kiểu "nói bạn tốt thì bạn tốt, dù không tốt cũng thành tốt", càng không phải "nói bạn không tốt thì bạn không tốt, dù tốt cũng thành không tốt".

Thử nghĩ, những bộ phim như « The Dark Knight » hay « The Shawshank Redemption »,

Nếu không phải là những tác phẩm được hoàn thành ở trình độ cao như vậy, làm sao có thể thu hút được nhiều "người hâm mộ trung thành" đến thế, dựa vào thị trường và danh tiếng để hoàn thành cuộc lội ngược dòng? Ngược lại, những bộ phim mà ít nhiều chỉ dựa vào "tiểu thịt tươi", "hiệu ứng 5 xu", hay "chiêu trò tai tiếng" để câu view, dù có mua cả vạn "lời khen năm sao", cu���i cùng cũng chỉ biến thành trò cười mà thôi.

Thay vì hơn thua với những điểm số trên internet, thà rằng tự mình nhìn nhận lại thái độ, và nâng cao chất lượng cho bộ phim tiếp theo còn hơn.

Trên thực tế, việc có những bộ phim có thể lội ngược dòng, và có những bộ phim thất bại thảm hại, bản thân điều đó đã mang ý nghĩa rằng khán giả đang ngày càng trưởng thành, sẽ không còn dễ dàng bị những phim dở lừa vào rạp chiếu phim nữa.

Đứng ở vị trí hiện tại của Murphy, nhìn lại thị trường điện ảnh Trung Quốc những năm đó, có thể nói chỉ dùng cụm từ "hát vang tiến mạnh" để hình dung. Tăng trưởng của thị trường trong mấy năm cuối của anh ấy lần lượt là 27%, 36% và đạt mức kỷ lục gần 50%. Ngành điện ảnh thậm chí còn có câu trêu chọc rằng: "Người ngốc, nhiều tiền, mau đến đây!"

Tuy nhiên, trong hai năm cuối đó, tốc độ tăng trưởng đột ngột chậm lại, thị trường bỗng nhiên mất đi bầu không khí cuồng nhiệt như trước.

Rất nhiều người vì thế tỏ ra bi quan, Murphy lúc đó cũng không ngoại lệ. Tuy nhiên, đứng ở vị trí hi���n tại mà nhìn lại, ở một mức độ nào đó, việc doanh thu phòng vé khi đó chậm dần tốc độ tăng trưởng chưa hẳn đã không phải là một dấu hiệu cho thấy thị trường điện ảnh đang khỏe mạnh hơn.

Dù sao, một thị trường điện ảnh trưởng thành thì điều kiện tiên quyết là phải có một nhóm khán giả trưởng thành.

Doanh thu phòng vé rất quan trọng, nhưng không thể và cũng không cần phải biến nó thành một "công trình thành tích" mà mỗi năm đều phải "tăng trưởng trên diện rộng". Việc có tăng trưởng hay không, tăng trưởng nhiều hay ít, tất cả nên do thị trường quyết định.

Cách hành xử của một số truyền thông và công ty điện ảnh như vậy thật khó chấp nhận. Quyền "dùng chân bỏ phiếu" và "đánh giá xếp hạng" là những quyền cơ bản nhất của khán giả. Cũng giống như thị trường Bắc Mỹ và các bộ phim của Murphy, trên một số nền tảng chấm điểm phim, vẫn tồn tại hành vi "cày" lời chê bai hoặc "cày" lời khen để làm marketing. Nhưng chỉ cần nền tảng đủ lớn, đủ mở, thì vẫn có thể dung chứa được, thậm chí tự lắng lọc những tạp chất đó.

Đương nhiên, các nền tảng cũng cần không ngừng hoàn thiện cơ chế chấm điểm, cố gắng để dù là "một sao chê bai" hay "năm sao khen ngợi", dù là ở "giai đoạn chiếu thử" hay "giai đoạn công chiếu chính thức", những đánh giá sao đó đều có thể phản ánh đúng nguyện vọng chân thực của cộng đồng mạng.

Ngành điện ảnh của một quốc gia, nếu đến cả sự độ lượng để dung chứa những "đánh giá một sao" cũng không có, vậy thì dứt khoát hủy bỏ toàn bộ ngành này đi còn hơn.

So với việc áp đặt và độc đoán, thì việc thực sự tạo ra được những tác phẩm có thể đứng vững, lưu truyền rộng rãi và giữ vững giá trị mới là vấn đề quan trọng hơn gấp bội.

Kết hợp với những ký ức liên quan đã từng trải qua, Murphy thực ra rất rõ ràng rằng tình huống mà 20th Century Fox và bộ phim « Hỗn Loạn Chi Thành » gặp phải ở bờ bên kia Thái Bình Dương không phải là một ngoại lệ. Thị trường điện ảnh ở bờ bên kia, giống như giai đoạn khởi đầu của Bắc Mỹ, có vẻ khá hỗn loạn, thậm chí có thể dùng cụm từ 'quần ma loạn vũ' để hình dung.

Vào lúc này, những tổ chức chính thức như "Cái Kéo Lớn" đáng lẽ phải đóng vai trò là người duy trì trật tự thị trường, chứ không phải nhảy ra để thay khán giả định đoạt chất lượng của bộ phim.

Vẫn là câu nói đó, rất nhiều bộ phim không phải cứ nói nó hay thì nó sẽ hay, càng không phải là dùng sức ép buộc các trang web hủy bỏ những lời chê bai thì nó sẽ trở nên tốt hơn.

Không có bộ phim nào trời sinh đã định sẵn là kinh điển hay là phim dở. Nhưng bất kỳ bộ phim nào, chẳng những cần có những khán giả có thể hiểu và thích thú khi xem, mà càng cần những người làm phim ưu tú có thể tạo ra tác phẩm hấp dẫn khán giả.

Những gì bộ phim « Hỗn Loạn Chi Thành » gặp phải ở Thái Bình Dương không khiến Murphy quá bận tâm. Những việc này đã được 20th Century Fox xử lý thỏa đáng, vả lại anh là một đạo diễn Hollywood, cho dù thực sự muốn làm gì thì cũng lực bất tòng tâm.

So với những việc đó, công tác chuẩn bị cho « Diego Ross » mới là trọng tâm công việc của anh ở giai đoạn hiện tại.

Bắt đầu từ đầu tháng 9, dưới sự dẫn dắt của Murphy, dàn diễn viên chính bao gồm Robert Downey Jr., Jonah Hill và James Franco cùng đội ngũ làm phim đã liên tục xuất hiện quanh khu Chinatown cũ ở Los Angeles để hoàn tất công tác chuẩn bị cuối cùng cho việc quay phim.

Margot Robbie cũng tạm thời kết thúc việc quay « Game of Thrones », bay từ Portsmouth về Los Angeles đ��� cùng Robert Downey Jr. và những người khác bàn bạc kịch bản, chuẩn bị tham gia quay phim.

Đối với một dự án quy mô khá nhỏ, nhưng được Murphy ấp ủ và chuẩn bị rất lâu như thế này, ngoại trừ những do dự và dao động ban đầu về ý tưởng, mọi công tác chuẩn bị sau đó đều diễn ra khá thuận lợi. Đến giữa tháng 9 năm 2011, tất cả công việc về cơ bản đã hoàn thành, việc quay phim có thể bắt đầu bất cứ lúc nào.

Hai ngày trước khi khởi quay, Murphy đã gọi Phillip Rashell và David Robbie đến gặp.

"David, khi quay phim, chúng ta sẽ lấy ánh sáng tự nhiên làm chủ. Tuy nhiên, ở nhiều bối cảnh, cậu cần dùng thiết bị che chắn để kiểm soát ánh sáng," Murphy dặn dò David Robbie lần cuối. "Không chỉ những cảnh quay trong nhà, mà cả ở bối cảnh ngoại cảnh, tôi muốn tạo ra cảm giác u ám, bị đè nén tương tự từ ánh sáng."

"Tôi đã chuẩn bị sẵn sàng rồi." David Robbie tự tin nói. "Tôi cùng tổ ánh sáng đã đi khảo sát thực địa tất cả các bối cảnh ngoại cảnh rồi."

"Vậy thì tốt." Murphy quay sang nói với Phillip Rashell, "Về tông màu cảnh quay, ngoài s��� u ám nhất quán, tôi còn muốn có một cảm giác ngả vàng cũ kỹ, để tái hiện lại cái không khí của những năm 80, 90 thế kỷ trước."

Về phương diện này, Phillip Rashell cũng không gặp vấn đề gì. Máy quay phim kiểu cũ và phim nhựa 35MM đều sẽ giúp đoàn làm phim đạt được yêu cầu của Murphy.

Murphy đã xem xét kỹ lưỡng công việc chuẩn bị của từng bộ phận, về cơ bản không có vấn đề gì đáng ngại. Ngay cả khi có một vài rắc rối nhỏ, cũng hoàn toàn có thể giải quyết song song trong quá trình quay.

Theo kế hoạch của anh, bộ phim « Diego Ross » sẽ chính thức khởi quay vào ngày 11 tháng 9, và chậm nhất là đến ngày 25 tháng 10 sẽ hoàn tất tất cả cảnh quay, sau đó dành nửa tháng để hoàn thành khâu biên tập hậu kỳ.

Để tiết kiệm thời gian, phần hậu kỳ chỉ có khoảng mười đến vài chục cảnh quay hiệu ứng đặc biệt cần xử lý. Phần phối nhạc của phim cũng không phải là nhạc gốc mà là những bản nhạc được Murphy lựa chọn và thêm vào, giống như cách anh từng làm khi mới bắt đầu quay phim.

Toàn bộ bản chỉnh sửa này thuộc về quyền sở hữu của truyen.free, kính gửi đến quý độc giả.