"Mục đích của mùa giải thưởng điện ảnh hiện tại quá phức tạp."

Dưới hành lang một tòa nhà gỗ tinh xảo ở Beverly Hills, Peter Bart tóc hoa râm không ngừng lắc đầu, nói với người bạn cùng uống trà chiều: "Có những người làm phim, sản phẩm của họ không phải vì điện ảnh, mà chỉ đơn thuần để tranh giải!"

Người đàn ông đối diện, cũng tóc hoa râm và dường như lớn tuổi hơn một chút, đặt chén trà xuống, nhẹ nhàng gật đầu, tỏ vẻ rất tán thành quan điểm của người bạn già.

Peter Bart đã là thành viên Viện Hàn lâm từ năm 1969, điều này cũng đồng nghĩa với việc ông là một giám khảo Oscar. Ông cùng Frank Pearson đối diện đều là những thành viên kỳ cựu nhất trong Viện Hàn lâm hiện nay.

Tuy nhiên, so với chính ông, Frank Pearson có địa vị cao hơn và sức ảnh hưởng lớn hơn trong Viện Hàn lâm.

Frank Pearson không chỉ tham gia sản xuất các tác phẩm kinh điển như «Dog Day Afternoon», «A Star Is Born» và «Cool Hand Luke», mà trước đó còn từng giữ chức chủ tịch luân phiên của Viện Hàn lâm Khoa học và Nghệ thuật Điện ảnh.

Thực ra, chức chủ tịch luân phiên không có nghĩa là nắm nhiều quyền lực, nhưng những người từng đảm nhiệm vị trí này đều sở hữu một mạng lưới quan hệ vô cùng rộng rãi.

Chính vì thế, Peter Bart mới nhận lời đề nghị từ Bill Roses, người đại diện nổi tiếng của CAA, muốn tìm cách tác động gián tiếp đến Frank Pearson.

"Những người chỉ vì tranh giải mà tranh giải đó."

Sau khi đặt chén trà xuống, Frank Pearson khẽ rung chân, "Họ đang khiến giải Oscar biến chất."

"Đúng vậy," Peter Bart có thể nghe ra lập trường của người bạn già từ câu nói đó, nhớ lại điều Bill Roses đã đề cập, liền tiếp lời: "Những người như vậy quả thực rất đáng ghét. Chẳng hạn như Leonardo DiCaprio, mỗi khi nhận một bộ phim, mỗi khi thể hiện một vai diễn, đều cố gắng hết sức để nhắm đến giải Nam diễn viên chính xuất sắc nhất Oscar."

Ông nhìn Frank Pearson một cái, thấy thời cơ vô cùng phù hợp, liền nói thêm: "Việc Leonardo DiCaprio giành được giải Nam diễn viên chính xuất sắc nhất Oscar chẳng khác nào sự dung túng cho kiểu hành vi này."

"Leonardo DiCaprio mà muốn giành giải Nam diễn viên chính xuất sắc nhất?" Frank Pearson cười lạnh một tiếng, "Dù là vì danh tiếng của Oscar đi chăng nữa, chúng ta cũng sẽ không để cậu ta đạt giải!"

Một số nhà phê bình cho rằng, quá trình bình chọn Oscar đã làm suy yếu đặc tính đa dạng trong quyết định của các hãng phim và nhà sản xuất. Frank Pearson hoàn toàn tán thành quan điểm này, nhưng mục đích tồn tại của Oscar là để khuyến khích, chứ không phải hạn chế. Viện Hàn lâm c��ng luôn nỗ lực hướng tới sự đa dạng hóa.

Thế nhưng, sự tồn tại của rất nhiều bộ phim và cá nhân chỉ vì mục đích săn giải đã cản trở nghiêm trọng kế hoạch thúc đẩy sự đa dạng hóa phim Hollywood của Viện Hàn lâm.

"Sự đa dạng hóa phong cách phim ảnh đâu phải dễ thực hiện," Peter Bart thở dài nói, "Điện ảnh Hollywood bây giờ đang bị đồng nhất hóa nghiêm trọng. Không nói đến những bộ phim 'bỏng ngô' của mùa hè, nhìn vào những bộ phim mùa giải thưởng này, cơ bản đều được đúc từ một khuôn mẫu."

Frank Pearson đồng tình: "Hiện tại, những đạo diễn có phong cách cá nhân mạnh mẽ nhưng vẫn đảm bảo chất lượng tác phẩm thì quá ít. Không có đạo diễn đa dạng phong cách, đương nhiên sẽ không có những bộ phim đa dạng phong cách."

"Tôi cảm thấy..." Peter Bart nói đúng lúc, "Chúng ta nên khuyến khích những đạo diễn có phong cách mạnh mẽ như vậy."

"Ừm." Frank Pearson nhẹ nhàng gật đầu.

Hai người lại hàn huyên một lúc, uống thêm vài chén trà hồng rồi Peter Bart cáo từ ra về. Có những lời không nên nói quá nhiều, nếu không sẽ gây phản tác dụng. Hơn nữa, ông biết Frank Pearson có thói quen đọc «Hollywood Reporter», và ngày mai trên tờ báo đó sẽ xuất hiện một bài bình luận đặc biệt.

Cộng thêm những lời hôm nay, quan điểm của Frank Pearson chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng ít nhiều. Loại ảnh hưởng này không cần quá lớn, chỉ cần lập trường hơi nghiêng về phía vị khách hàng 'nặng ký' của Bill Roses là đủ.

Đúng như Peter Bart dự đoán, sáng hôm sau khi ăn bữa sáng, Frank Pearson mở tờ «Hollywood Reporter» vừa được đưa đến. Tờ báo này hướng tới giới chuyên môn Hollywood, là ấn phẩm không thể thiếu của đa số người trong ngành điện ảnh Hollywood.

Vừa lật sang số báo kỳ này, Frank Pearson đã bị một bài bình luận 'nặng ký' thu hút ánh mắt.

"Bình luận về «The Wolf of Wall Street», một bộ phim không mang phong cách Oscar điển hình!"

Chỉ nhìn tiêu đề, Frank Pearson đã nghĩ đến cuộc trò chuyện hôm qua với người bạn già, không khỏi nảy sinh hứng thú.

"Oscar là một trường danh lợi, điều này ai cũng biết. Đa số người làm phim đều khó tránh khỏi sức hấp dẫn của danh vọng và lợi nhuận. Nhưng danh lợi chưa bao giờ dễ dàng đạt được, bốn phía kiểu gì cũng sẽ dựng lên những bức tường thành cao ngất. Chỉ khi lọt vào 'mắt xanh' của các thành viên Viện Hàn lâm Khoa học và Nghệ thuật Điện ảnh Mỹ, mới có thể 'đăng đường nhập thất' (bước chân vào cửa lớn)."

"Khó khăn là điều tốt. Từ khi giải Oscar được thành lập vào năm 1928 đến nay, dưới sự thúc đẩy không ngừng của tâm lý tìm kiếm danh tiếng và lợi nhuận của con người, những người làm phim thông minh đã cơ bản tìm ra con đường để giành giải. Thành quả đủ để biên soạn thành một bộ 'Oscar học vị lợi'. Dưới sự chỉ đạo của những 'thành tựu học thuật' đó, không thiếu những tác phẩm 'đặt hàng riêng' xuất hiện, không tiếc tiền của để tạo ra những chiến dịch rầm rộ, chỉ để giành được một phiếu bầu từ hội đồng giám khảo Viện Hàn lâm."

"Đáng tiếc, mọi việc lại rất kỳ lạ. Chẳng hạn như muốn lấy lòng một nữ thần nào đó, càng nịnh nọt thì lại càng không được. Có người đã tạo ra những tác phẩm lớn về đề tài tư tưởng lớn lao, thời đại rộng lớn, kết hợp với chủ đề về bản chất chung của con người, chỉ thiếu điều dán lên đầu phim ba chữ to 'Cầu được đề cử', kết quả thảm bại. Đừng nói tượng vàng Oscar, ngay cả một đề cử cũng không có."

"Sau đó khi phân tích, bộ phim quay không tệ, hình ảnh, bối cảnh, đạo cụ, diễn xuất đều rất tốt, chỉ là tư tưởng trung tâm lại bất thường. Oscar, với tư cách là một giải thưởng hàn lâm, luôn kiên định giữ vững các giá trị truyền thống của Hollywood. Người ta cổ vũ một nhóm người hy sinh để cứu một người, còn bạn lại đi ngược lại, nhấn mạnh sự hy sinh của kẻ yếu kém, phân biệt sang hèn. Thật khiến người ta phải toát mồ hôi hột."

"Oscar là như vậy, một bộ bách khoa toàn thư với tiêu chuẩn khá cao. Vừa muốn có tư tưởng tiên tiến, lại vừa phải đề cao giá trị quan đúng đắn. Vừa muốn kỹ thuật quay chụp đột phá, lại vừa muốn tình tiết lay động lòng người. Vừa muốn đạt tiêu chuẩn nghệ thuật phi thường, lại vừa muốn đạt thành tích thương mại tốt... Tóm lại một câu: Ưu tú toàn diện, có sở trường riêng, quan điểm chính xác không điểm yếu. Dường như, chỉ khi nào một bộ phim đáp ứng được những điều kiện ấy, cùng với một sự kiêu ngạo dẫn dắt xu hướng phát triển điện ảnh thế giới (dù đôi khi mang tính lạc hậu), thì mới có thể chiến thắng Oscar."

"Từ góc độ này mà nói, việc bộ phim mới của đạo diễn Murphy Stanton, «The Wolf of Wall Street», có thể lọt vào vòng đề cử Phim hay nhất Oscar năm nay, tuyệt đối có thể xem là một kỳ tích."

"Bởi vì, đây là một bộ phim khác biệt với phong cách Oscar đến nhường nào! Nghe nói, một số giám khảo Oscar sau khi xem xong bộ phim này đã cảm thấy thân thể và tinh thần vô cùng khó chịu, như phải chịu ba giờ tra tấn cực hình. Thậm chí có người còn chạy đến trước mặt đạo diễn nổi tiếng Murphy Stanton, người đã làm ra bộ phim này, chỉ thẳng vào mũi mà mắng: 'Phỉ báng! Thật là mất mặt!'"

"Liệu một bộ phim như vậy có thể phù hợp với tiêu chuẩn giá trị quan đúng đắn của Oscar không? Rất nhiều khán giả và nhà bình luận cảm thấy, bộ phim này về bản chất là sự vạch trần và phê phán hiện thực. Thế nhưng, tại các buổi chiếu phim dành cho giới tài chính ở Phố Wall, mỗi khi xuất hiện cảnh quay phóng túng quá mức tiêu chuẩn, những người trong giới tài chính được mời đến xem lại vô cùng phấn khích, tiếng reo hò và tiếng huýt sáo vang lên không ngớt."

"Những tranh cãi xoay quanh bộ phim này đã trở nên vô cùng sôi nổi. «The Wolf of Wall Street», cũng như một con sói Oscar táo bạo lao vào bầy cừu non, thách thức quyền uy của người chăn cừu, phá vỡ luật chơi của giới hàn lâm. Bạn thấy đấy, người khác thì hoặc đang vùi đầu kể một câu chuyện cảm động hay đặc sắc, hoặc đang suy ngẫm về hậu quả tàn khốc của chiến tranh. Còn đạo diễn trẻ tài năng Murphy Stanton thì sao? Lại đang chỉ đạo người bạn thân Robert Downey (Jr.) cách nhỏ sáp nến, chơi bời, yêu đương và hút ma túy."

"Điều này quả thực quá khó để duy trì truyền thống, quá đi ngược lại với những giá trị quan đúng đắn. Có lẽ việc bộ phim này nhận được đề cử Oscar sẽ khiến những người tinh thông 'Oscar học vị lợi' phải kinh ngạc."

"Nhưng sự ngạc nhiên này cũng không cần quá mức. Dù sao Viện Hàn lâm Khoa học và Nghệ thuật Điện ảnh luôn đề cao sự đa dạng trong phim ảnh. Phong cách cá nhân mạnh mẽ của Murphy Stanton chính là điều mà điện ảnh Hollywood hiện nay đang rất cần. Trong mắt những người có tư tưởng khai phóng và khôn khéo của Viện Hàn lâm, khuyến khích Murphy Stanton, không nghi ngờ gì nữa, chính là một cơ hội tốt để đề xướng sự đa dạng hóa phim ảnh."

"Viện Hàn lâm là tổ chức có uy tín của toàn bộ điện ảnh Hollywood. Chỉ cần có thể dẫn dắt nền điện ảnh Hollywood đang bị đồng nhất hóa nghiêm trọng hiện nay đi theo con đường đa dạng hóa phát triển, nhất định sẽ có thể khôi phục lại thời kỳ hoàng kim huy hoàng của Hollywood!"

"Cuối cùng, nói về Murphy Stanton và bộ phim «The Wolf of Wall Street» này, bộ phim đã phản ánh một sự thật của thời đại."

"Bộ phim này của Murphy Stanton chắc chắn sẽ trở thành một tác phẩm kinh điển nữa, phản ánh sâu sắc thực tại của thời đại điên rồ ấy. Ông ấy mỉa mai, châm biếm không kiêng nể gì. Ông ấy dám để nhân vật chính diện duy nhất – viên thám tử FBI nghiêm túc và có trách nhiệm – sau khi bị nhục nhã, vẫn phải tiếp tục chịu đựng sự cô độc chính trực trong không gian tàu điện ngầm dơ bẩn đầy uất ức!"

"Cái chất thô tục, cay độc, châm biếm và tối tăm này, giống như một con dao đẫm máu dứt khoát từ bỏ sự dịu dàng và 'canh gà cho tâm hồn', đã đâm thủng lớp vỏ phù hoa, xuyên thẳng vào trái tim tội ác của thời đại."

"Sự thật thường khó lòng chấp nhận. Nhưng trước sự thật, mỗi người chúng ta đều khó lòng chối bỏ trách nhiệm."

Xem xong bài bình luận này, Frank Pearson bưng tách cà phê lên nhấp một ngụm, rồi đặt xuống, ngồi tựa vào ghế trầm tư.

Hiện tại là mùa giải thưởng, đằng sau những bài viết kiểu này, chắc chắn có sự 'chống lưng' từ những tập đoàn như CAA hay 20th Century Fox. Tuy nhiên, ông lại cho rằng một số quan điểm trong bài bình luận vô cùng chính xác: những bộ phim không theo 'kiểu Oscar', đặc biệt là của những đạo diễn có phong cách cá nhân cực kỳ mạnh mẽ như Murphy Stanton, thật ra càng nên được khuyến khích và khen thưởng. Chứ không phải những bộ phim 'chuẩn mực săn giải' được quay liên miên bất tận với các chủ đề về chính trị đúng đắn, nhìn lại chiến tranh hay người da đen.

Những bộ phim đó vừa được đưa ra là đã khiến người ta hiểu ngay đây là phim săn giải, hoàn toàn chỉ vì mục đích săn giải mà thôi. Chúng đã đánh mất bản chất của điện ảnh, và còn gây bất lợi cho sự phát triển lâu dài của toàn bộ ngành công nghiệp điện ảnh Hollywood.

Nghĩ đến đây, Frank Pearson đứng dậy, cảm thấy đã đến lúc tìm những người bạn già có cùng quan điểm với mình để bàn bạc. Những bộ phim có mục đích quá rõ ràng như vậy, thật sự không nên xuất hiện thêm trong danh sách đề cử Oscar nữa.

Mọi bản quyền tác phẩm này đều thuộc về truyen.free, nghiêm cấm sao chép dưới mọi hình thức.