Vì vậy, Đội điều tra số 1 và Đội điều tra số 3 thuộc Cục cảnh sát Đông thành đã trở thành bị cáo. Do toàn bộ vụ án đã được chuyển giao cho Đội điều tra số 1, trong phiên sơ thẩm tạm thời, quan tòa đã chấp nhận quan điểm của luật sư cảnh sát, để Đội điều tra số 1 một mình đứng ra làm bị cáo, còn Đội điều tra số 3, vốn là bị cáo thứ hai, sẽ không bị ảnh hưởng bởi vụ án này.

Tội danh là cáo buộc cảnh sát bỏ bê nhiệm vụ, tự tiện đưa ra báo cáo văn bản về cái chết của Kamizu khi chưa thể xác định được 100% Kamizu đã tử vong. Bản báo cáo này đã khiến công ty bảo hiểm tổn thất lên tới bảy mươi triệu nguyên. Yêu cầu cảnh sát lập tức rút lại báo cáo tử vong, tiến hành điều tra lại về việc Kamizu có chết hay không, và phải có luật sư theo dõi tiến độ điều tra.

Biện pháp này đã từng được thảo luận trong giới chuyên môn, nhưng rất ít người sử dụng. Đội điều tra số 3 và Đội điều tra số 1 cũng không muốn chứng minh Kamizu đã chết, chỉ là do thiếu chứng cứ nên mới cần chứng minh Kamizu đã chết. Giới luật pháp đặc biệt quan tâm đến tiến triển của phiên tòa, cũng như liệu Văn phòng luật sư Takuyama và Văn phòng luật sư Lệnh Hồ có thể liên kết để bác bỏ bằng chứng của cảnh sát hay không.

Khi trở thành bị cáo, cảnh sát cảm thấy vô cùng khó chịu. Một mặt là dư luận chỉ trích gay gắt h��; những anh hùng bàn phím thì cho rằng Noko đã ngang nhiên lừa đảo tiền bảo hiểm là do cảnh sát bất tài, hơn nữa cảnh sát còn tiếp tay cho kẻ xấu. Mặt khác, bằng chứng lại rõ ràng như núi. Điểm oái oăm nhất là, từ góc độ chính nghĩa và nghề nghiệp, cảnh sát không mong muốn mình thắng kiện trước hai văn phòng luật sư kia, đồng thời cũng không mong muốn mình thua kiện. Dù thắng hay thua, đứng trên lập trường của cảnh sát, họ đều cảm thấy vô cùng khó chịu.

Phòng Quan hệ Công chúng của Cảnh sát đã liên hệ với Tào Vân, với ý đại khái rằng nếu phía Tào Vân có bất kỳ chứng cứ nào hữu ích để bác bỏ cái chết của Kamizu, thì cảnh sát sẽ cân nhắc ban thưởng một khoản tiền mặt nhất định, dù sao đó cũng là việc cung cấp manh mối quan trọng. Trong mắt cảnh sát, tốt nhất là họ tự mình bác bỏ kết luận của chính mình.

Tào Vân dứt khoát không chấp nhận. Cảnh sát hiện giờ là đối thủ, hắn không chỉ muốn cung cấp manh mối, chứng cứ, mà là muốn công kích đối thủ trên mọi phương diện, làm sao có thể thỏa hiệp được? Thỏa hiệp với cảnh sát thì chẳng có ý nghĩa gì cả. Mặt khác, cảnh sát cũng không thể thỏa hiệp, vì họ đã nghiêm ngặt tuân thủ quy trình điều tra để xác minh sự sống chết của Kamizu. Theo pháp lý và y lý, Kamizu đã chết.

...

Kamizu thật sự đã chết hay chỉ là giả chết?

Đây cũng là vấn đề mà các luật sư liên kết cần phải đối mặt. Lệnh Hồ Lan cho rằng Kamizu rất có khả năng là giả chết, tuy nhiên sau một thời gian thu thập vô số thông tin gửi đến văn phòng luật sư, tiếp theo sẽ do hai văn phòng luật sư này họp bàn để nghiên cứu những thông tin đó.

Văn phòng luật sư Lệnh Hồ Lan tựa như một chiến trường, ba trợ lý luật sư không ngừng bận rộn gọi điện thoại, tra cứu tài liệu, và ra ngoài tìm kiếm manh mối. Luật sư chính Lệnh Hồ Lan và Tào Vân cũng đã làm việc liên tục mười bảy giờ, ngoại trừ lúc ăn cơm ra, chưa từng nghỉ ngơi. Nguyên nhân là bởi Tư Đồ Nham cũng đã khởi kiện công ty bảo hiểm, trong tay hắn có bản chứng minh tử vong của Kamizu do cảnh sát viết, có hiệu lực pháp lý.

Đồng thời, Tư Đồ Nham lại khởi kiện pháp viện, cho rằng pháp viện cố ý dung túng người khác khởi tố đối với một chứng minh tử vong đã có kết luận. Pháp viện đã triệu tập một phiên điều trần tạm thời.

Lấy vụ án Nhị Thanh mà nói, chỉ cần Thanh Thanh còn đang kiện tụng về quyền thừa kế, thì di sản sẽ không thể được phân chia.

Còn với vụ án này, dù cho vụ kiện Tào Vân kiện cảnh sát có thuận lợi đến mấy, một khi Tư Đồ Nham giải quyết dứt khoát, chỉ cần qua hai phiên điều trần là có thể buộc công ty bảo hiểm phải bồi thường, thì tòa án sẽ không bận tâm đến tiến triển của phía Tào Vân nữa mà sẽ trực tiếp tuyên án. Công ty bảo hiểm chắc chắn sẽ kéo dài thời gian, và chắc chắn sẽ yêu cầu kháng cáo hai lần. Để đẩy nhanh tiến độ của mình, Tư Đồ Nham, với tư cách là một luật sư hình sự mang tính học thuật, đã viện dẫn "Hiến pháp" để bắt đầu vụ kiện.

Nói một cách đơn giản, trước khi bộ luật hiện hành có hiệu lực, các phán quyết có hiệu lực được đưa ra dựa trên luật pháp lúc bấy giờ vẫn tiếp tục có giá trị. Ví dụ như, mọi người đều biết tội thông gian và tội tổ chức mại dâm đã sớm bị bãi bỏ. Giả sử, chúng bị bãi bỏ vào ngày 1 tháng 12, thì tất cả các bản án cuối cùng được tuyên trước ngày 31 tháng đó dựa trên các tội danh này vẫn có hiệu lực. Chủ yếu là khi vụ kiện giữa Tư Đồ Nham và công ty bảo hiểm kết thúc, thì thắng thua của vụ kiện giữa Tào Vân và cảnh sát đã không còn liên quan gì đến hắn và Noko nữa.

Để giữ gìn sự công bằng của pháp luật, quan tòa đã thể hiện thái độ, yêu cầu công ty bảo hiểm không được dùng những lý do phi khách quan để kéo dài việc xét xử vụ án. Điều này yêu cầu công ty bảo hiểm phải đưa ra lý do không bồi thường, càng nhiều càng tốt, mỗi lý do có thể chặn đứng một đòn tấn công. Sự thật có phần nghiệt ngã, bởi vì đã có chứng minh tử vong của cảnh sát, công ty bảo hiểm không thể đưa ra lý do nào có lợi cho mình.

Công ty bảo hiểm có thể nghi ngờ hành vi mất tích trước đó của Noko không? Không thể, bởi vì nó không liên quan đến vụ án này. Việc Noko mất tích có liên quan đến vụ án Kamizu, nhưng không liên quan đến việc Noko đòi bồi thường, trừ khi có thể chứng minh Noko chủ động, cố ý mất tích dẫn đến cái chết của Kamizu.

Có thể nghi ngờ báo cáo tử vong của cảnh sát không? Không thể, bởi vì tố tụng dân sự không được phép nghi vấn kết luận và báo cáo của cơ quan công quyền. Nếu nghi ngờ cơ quan công quyền có khuất tất, có thể báo cáo để các ngành có liên quan quản lý việc này vào cuộc điều tra. Một khi các ngành liên quan phát hiện có dấu hiệu khuất tất, thì tòa án mới có thể tạm thời dừng phiên xét xử, chờ đợi kết luận cuối cùng của ngành đó rồi mới tiếp tục mở phiên tòa.

Biện pháp duy nhất của công ty bảo hiểm là dùng bốn yếu tố của sự cố bất ngờ để kéo dài thời gian. Bốn yếu tố đó bao gồm: không do chủ ý bản thân, không phải do bệnh tật, xảy ra đột ngột, và đến từ bên ngoài. Nhưng đây thuần túy là hành động "xe châu chấu cản bánh xe", chỉ cần Tư Đồ Nham yêu cầu cảnh sát phụ trách hiện trường cái chết của Kamizu ra tòa, cảnh sát sẽ phải trình bày chi tiết và đã niêm phong báo cáo. Báo cáo này chứng minh cái chết của Kamizu phù hợp với cả bốn yếu tố đó. Công ty bảo hiểm không thể tại phiên tòa này mà công kích báo cáo của cảnh sát. Bởi vì báo cáo của cơ quan công quyền là chứng cứ tiêu chuẩn trong tố tụng dân sự.

Theo tính toán, nhiều nhất là ba đến bốn phiên tòa, Tư Đồ Nham có thể toàn thắng. Công ty bảo hiểm không phục phán quyết, sẽ kháng án. Thời gian này có dài không? Không, một chút nào không dài, bởi vì công ty bảo hiểm không thể đưa ra lý do kháng án, nên tòa án cấp trên sẽ không thụ lý đơn kháng án. Nếu là án hình sự, có thể viện dẫn lý do mức hình phạt quá nặng để kháng án, nhưng với án dân sự, con số bảy mươi triệu đã được ghi rõ trên giấy trắng mực đen, không tồn tại chuyện bồi thường quá nặng.

Pháp viện dưới nhiều sự cân nhắc, trước tiên đã giáng một đòn vào công ty bảo hiểm, yêu cầu công ty bảo hiểm không được dùng lý do phi khách quan để kéo dài việc xét xử vụ án. Tiếp đó, lại cho phía Tào Vân một quả "táo ngọt": khi Tào Vân đại diện công ty bảo hiểm kiện cục cảnh sát, pháp viện sẽ vô điều kiện sắp xếp phiên tòa xét xử. Nói cách khác, chỉ cần cảnh sát và phía Tào Vân xin trước 24 giờ là có thể mở phiên tòa. Điều này chắc chắn phù hợp với lợi ích của phía Tào Vân, quan trọng nhất vẫn là thái độ của cục cảnh sát, nếu cục cảnh sát muốn kéo dài thời gian thì cũng không có cách nào khác.

Vụ án Tào Vân kiện cục cảnh sát phức tạp hơn gấp trăm lần so với vụ án Tư Đồ Nham kiện công ty bảo hiểm. Tuy tố tụng dân sự không quy định số lần mở phiên tòa, nhưng thông thường chỉ cần một đến hai phiên tòa là kết thúc. Tại thành phố Cao Nham, số lần mở phiên tòa do quan tòa quyết định. Tại Đông đường cũng vậy, quan tòa có quyền quyết định, tuy nhiên luật sư có thể phản đối, chỉ cần đưa ra lý do hợp lý để mở lại phiên tòa, quan tòa phải phê chuẩn.

Ở đây lại phải nhắc đến tính chất của cảnh sát Đông đường. Cảnh sát thành phố Cao Nham trực thuộc Bộ Cảnh sát, và không có vấn đề gì với địa phương. Trong khi đó, quốc gia ở Đông đường lại phân chia thành cảnh sát quốc gia và cảnh sát địa phương, tương tự như mối quan hệ giữa FBI và cảnh sát tiểu bang ở Mỹ. Cảnh sát địa phương chịu sự chỉ đạo của Tòa thị chính, cục trưởng do Tòa thị chính bổ nhiệm hoặc bãi nhiệm, cảnh sát địa phương chỉ chịu sự giám sát gián tiếp từ sảnh cảnh sát.

Đối với loại chuyện này, Tòa thị chính không thể gánh vác nổi. Tương tự như lập trường của cảnh sát, Tòa thị chính không mong vụ kiện thắng cũng không mong vụ kiện thua, thế nên dứt khoát thuận theo tự nhiên, ra lệnh cho trụ sở cảnh sát phối hợp mở phiên tòa.

Ít nhất là trên phương diện dư luận, cần phải cho công ty bảo hiểm một chút cơ hội. Phiên bản chuyển ngữ này chỉ xuất hiện độc quyền trên truyen.free.