Ngay từ đầu, Thái Chí Viễn đã cân nhắc rằng "lựa chọn của thiểu số" có thể là yếu tố thưởng thêm. Bởi vì "số lượng người chơi" là một biến số then chốt trong các trò chơi tương tự. Vấn đề là, phe "đa số" sẽ nhận được thưởng thêm, hay phe "thiểu số" sẽ nhận được.

* Giả sử "đa số" nhận được thưởng thêm, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến việc người chơi đổ xô theo và tập trung lại, cộng thêm quy tắc "năm người chọn cùng một đáp án được thưởng thêm", khiến sự cạnh tranh giữa các người chơi có thể giảm đi đáng kể. Bởi vì người chơi ở các lựa chọn khác nhau sẽ chỉ tập trung lại với nhau, chứ không tránh né nhau. Tính chiến lược của trò chơi sẽ bị suy giảm nghiêm trọng. Đồng thời, lợi nhuận của người ra đề và người chơi là tỷ lệ nghịch: người chơi kiếm được càng nhiều, người ra đề càng phải đền bù nhiều. Việc thiết lập "thiểu số nhận được thưởng thêm" phù hợp hơn với logic thiết kế lối chơi. Đương nhiên, đây chỉ là suy đoán ban đầu, liệu có hợp lý hay không còn phải được xác minh thêm thông qua các câu hỏi cụ thể.

Câu hỏi thứ nhất, Thái Chí Viễn chọn C là vì anh đoán được chiến lược của Khổng Vũ Hân và rất chắc chắn đó là đáp án đúng. Thực ra, nếu muốn trở thành thiểu số một cách chắc chắn, câu hỏi này tốt nhất nên chọn A. Nhưng Thái Chí Viễn vẫn chọn C, là vì anh không chắc câu hỏi thứ hai còn có thể chọn được đ��p án đúng hay không, cần phải kiểm tra đối chiếu.

Câu hỏi thứ hai, Thái Chí Viễn chọn B là vì đây là lựa chọn của đa số người chơi phổ thông trong cộng đồng. Lựa chọn này có yếu tố may rủi, nhưng cũng có cơ sở. Phán đoán của Thái Chí Viễn là: những câu hỏi càng khó thấy được sự khác biệt giữa các lựa chọn, tỉ lệ trả lời đúng của người chơi phổ thông trong cộng đồng ngược lại có thể cao hơn. Bởi vì những câu hỏi trông nửa đúng nửa sai, người chơi phổ thông rất có thể sẽ trả lời theo ấn tượng đầu tiên, chứ không có khả năng cố ý hỏi chuyên gia trong cộng đồng. Vì việc trả lời đúng hay sai hoàn toàn không ảnh hưởng đến lợi ích của họ. Nhưng câu hỏi thứ hai liên quan đến ngôn ngữ học, đại đa số người chơi đều không biết. Nếu chọn bừa theo ấn tượng đầu tiên, thì tỉ lệ ba lựa chọn lẽ ra phải xấp xỉ nhau. Và với những câu hỏi như thế này, nhiều người chơi ngược lại sẽ vì tò mò mà hỏi một số ít người nắm vững kiến thức chuyên môn. Như vậy, những lời khuyên từ số ít người chơi biết đáp án đúng lại càng có khả năng được chấp nhận rộng rãi, tạo ra sự chênh lệch nhỏ trong tỉ lệ ba lựa chọn. Đồng thời, đề xuất của "Đại diện Người chơi" Cao Gia Lương là đáp án C, việc Thái Chí Viễn chọn B cũng giúp anh tránh khỏi số đông và trở thành thiểu số để nhận thưởng thêm.

Sau hai câu hỏi này, Thái Chí Viễn đã có thể xác nhận rằng "thiểu số nhận được thưởng thêm" là một trong những quy tắc ẩn. Ngoài ra, tổng lợi nhuận khác nhau giữa câu hỏi thứ nhất và thứ hai cũng giúp anh sơ bộ phỏng đoán được lựa chọn của những người chơi khác.

* Tổng lợi nhuận câu hỏi thứ nhất là -7000. * Tổng lợi nhuận câu hỏi thứ hai là -11000. Bốn người chơi còn lại ngoài Thái Chí Viễn chịu tổng thiệt hại 18000, có thể do 3 người mất 7000 và 1 người được 3000, hoặc 2 người mất 7000 và 2 người mất 2000. Đương nhiên, hai câu hỏi này còn có nhiều khả năng khác, nhưng việc liệt kê từng trường hợp sẽ quá phức tạp, nên Thái Chí Viễn chỉ có thể xem xét những lựa chọn có khả năng cao nhất. Dù sao đi nữa, câu hỏi thứ hai không nên có ngư��i chơi thứ hai nhận được lợi nhuận 7000, nếu không đã không xảy ra khoản lỗ lớn đến thế.

Và đến câu hỏi thứ ba, thực tế đã có ngày càng nhiều người chơi nhận ra rằng "lựa chọn của thiểu số" sẽ được thưởng. Ví dụ, câu hỏi thứ hai rất có thể đã xuất hiện người chơi nhận được lợi nhuận 3000, và người đó chắc chắn sẽ nhận ra điều này. Và câu hỏi thứ ba lại là một câu hỏi có đáp án tương đối rõ ràng. Năm người đều biết đáp án đúng là B, nhưng chắc chắn sẽ chỉ có hai người thực sự chọn đáp án B. Điểm khác biệt của ba người chơi còn lại là: vào thời điểm này, hai người chơi ngoài Thái Chí Viễn vẫn chưa thể xác định rõ ràng có bao nhiêu người sẽ cố tình chọn lựa chọn thiểu số. Việc nghĩ rằng "chỉ có mình cố tình chọn thiểu số" khác với việc nghĩ "ít nhất có 2 đến 3 người chơi sẽ cố tình chọn thiểu số", và điều này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến phán đoán của người chơi về lựa chọn thiểu số. Trong A và C là những lựa chọn sai, hai người chơi còn lại (không phải Thái Chí Viễn, không phải người chọn B, không phải người chọn C) đã chọn đáp án A với hy vọng trở thành thiểu số. Vì vậy, hai người chơi còn lại đã chọn đáp án A với tỉ lệ thấp hơn, dẫn đến việc họ "đụng hàng". Đương nhiên, việc Thái Chí Viễn có thể đạt được lợi nhuận cao như vậy có yếu tố may mắn rất lớn. Nhưng nhờ nắm vững lợi thế thông tin, nên ngay cả khi vận may không ủng hộ, anh vẫn có thể duy trì lợi nhuận dương, chỉ là có thể không được nhiều như vậy.

Mặc dù Dương Huệ đã vô tình làm lộ quy tắc này, khiến mọi người chơi trở lại vạch xuất phát, nhưng lợi nhuận từ ba câu hỏi đầu tiên đã đủ để Thái Chí Viễn chiếm ưu thế đáng kể. Ngoài ra, Thái Chí Viễn cũng xác định sơ bộ rằng, năm câu hỏi này không phải là một "cái bẫy", và Cao Gia Lương hẳn là thực sự không biết đáp án câu hỏi thứ hai. Đây thực chất là một bẫy nhỏ mà người thiết kế trò chơi này cố tình tạo ra. Ba câu hỏi này trông đều có tính chuyên môn, và câu trả lời của Khổng Vũ Hân và Dương Huệ quả thực dễ khiến người chơi có ảo giác rằng "câu hỏi được thiết kế riêng cho họ". Nhưng nghĩ kỹ sẽ thấy, độ khó của ba câu hỏi này có sự khác biệt rõ rệt. Câu hỏi thứ nhất độ khó trung bình, câu hỏi thứ ba cực kỳ đơn giản, còn câu hỏi thứ hai lại vô cùng hóc búa. Câu hỏi thứ nhất và thứ ba, thực ra thiên về kiến thức thường thức hơn, ngay cả người chơi không có chuyên môn liên quan cũng có thể phỏng đoán sơ qua, dễ gây ảo giác. Điều này khiến "Đại diện Người chơi" của câu hỏi thứ hai có vẻ như đang cố tình giả vờ không biết, từ đó càng làm xói mòn thêm lòng tin giữa những người chơi.

Tuy nhiên, nếu xem xét logic thiết kế trò chơi, giả thuyết "năm câu hỏi là cái bẫy" rất khó có cơ sở. Bởi vì trò chơi này có tổng cộng 25 người chơi, có 5 căn phòng, nếu muốn thiết kế "cái bẫy", điều đó có nghĩa là người thiết kế phải đưa ra 25 câu hỏi chuyên môn, đồng thời phải cưỡng chế thiết lập các quy định từ việc chọn người đến phân phòng. Nhưng trò chơi này có quy tắc sàng lọc cụ thể khi chọn người, người thiết kế trò chơi này không thể biết trước chính xác người chơi nào sẽ tham gia trò chơi. Hơn nữa, anh ta hoàn toàn không cần thiết phải làm như vậy, vì điều này không mang lại lợi ích gì thêm cho bản thân. Giống như việc mở sòng bạc, nhà cái chỉ cần thiết lập luật chơi tương đối công bằng để thu phí, không cần thiết phải tạo ra những ván cờ được cá nhân hóa cho từng con bạc. Dù sao đây là trò chơi phân phối lợi ích với nhiều người tham gia, chứ không phải một trò chơi phán quyết. Vậy từ điểm này mà xét, hai câu hỏi tiếp theo rất có thể sẽ xảy ra thay đổi. Thậm chí có thể xuất hiện những logic trả lời câu hỏi hoàn toàn khác. Tất cả người chơi đã sẵn sàng, cố gắng hết sức để chọn đáp án của thiểu số. Đương nhiên, tất cả mọi người đều hiểu rõ, chỉ khi quy tắc này chưa bị lộ, mới có thể lợi dụng sự chênh lệch thông tin để ổn định tăng tỉ lệ chọn đáp án của thiểu số. Còn một khi bị lộ, tâm lý người chơi sẽ dần trở nên phức tạp, với nhiều lớp suy đoán chồng chéo, lúc này, việc có chọn được đáp án thiểu số hay không hoàn toàn phụ thuộc vào may mắn. Nhưng dù vậy, cũng chỉ còn cách cắn răng tiếp tục chơi.

Tuy nhiên, câu hỏi thứ tư xuất hiện trên màn hình lớn khiến tất cả người chơi đều lộ rõ vẻ ngạc nhiên, đồng thời làm cho chiến lược mà họ đã định ra trước đó không còn hiệu lực nữa. Bởi vì đây không còn là câu hỏi chuyên môn nữa.

{[Giới tính của bạn, có phải là đa số trong số người chơi tham gia trò chơi này không? ( )]} {[a. Có]} {[b. Không]} {[c. Tôi không biết]}

Bản dịch này được thực hiện bởi truyen.free, tự hào mang đến những tác phẩm văn học chất lượng cao, chuẩn phong cách Việt.